青春期女孩的焦虑与对父母婚姻关系的看法
——爸爸妈妈对婚姻生活的承诺，在大家眼中——
宇都宫浩*
抽象
本研究的目的是从青春期儿童的角度建立父母承诺的认知量表，并研究父母之间的冲突解决与青少年焦虑之间的关系。 对 136 名青少年（平均年龄 20.4 岁）进行了问卷调查。 作为分析的结果，提取了四个因素来感知父母对婚姻生活的承诺：“完全接受和不替代存在”、“社会压力和无助”、“永久观念和群体取向”以及“物质依赖和效率”。 其中，在“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助”方面观察到与焦虑的相关性相对较强，两者的相关性不同。 换句话说，研究表明，那些高度意识到“完全接受和不替代存在”的人的焦虑减少了，而那些“社会压力和无助感”高的人的焦虑增加了。 此外，父母承诺与青少年焦虑之间的关系因居住类型而异，与父母同住时更为明显。 此外，父母之间的冲突解决和焦虑之间的关系并不统一，这表明它可能因承诺的性质而异。
关键词：女性青少年，焦虑，承诺，冲突解决
问题和目的
随着男性和女性平均预期寿命的增加，婚姻往往会变得更长。 另一方面，离婚率也有所上升，研究人员开始关注短期适应，例如在婚姻的某个阶段对配偶的幸福感和满意度，以及决定长期可持续性和稳定性的因素。 在這種情況下，承諾被引發出來，作為決定婚姻繼續性的一個因素（Rusbult & Buunk， 1993）。 有人认为，承诺与维持关系的行动有关（Canary&Stafford，1992; Weigel & Ballard-Reisch， 1999），这是临床干预婚姻不和问题的重要指标（Fowers， 1990; Bradbury，1995年）。
然而，承诺的定义在研究人员之间有所不同，它大致分为两种立场：一种认为它只是一个态度维度，例如继续一段关系的意愿和离婚的程度，以及那些包括情感维度的立场，例如感情和信任（Utsunomiya 1999）。 根据后一种立场，如果你在情感上没有承诺，你的承诺水平被认为是低的。 然而，在实践中，情感维度并不是唯一具有绝对影响的维度。 不鼓励离婚的原因包括维持生活水平和强调物质利益，例如通过继续婚姻或子女存在的财产。
有很多人不想芮。 相反，据报道，这种关系的延续的约束力强烈地决定了婚姻的稳定性（Stanley & Markman，1992）。 因此，即使情感投入不高，婚姻也很有可能持续很长时间。
出于这个原因，近年来，人们进行了研究，从多层面看待承诺。 例如，见Johnson et al. （Johnson， 1991; Johnson， Caughlin， & Huston， 1999）认为，对婚姻的承诺被定义为“个人承诺”（例如，对配偶的爱和夫妻身份），“道德承诺”（例如，不解除婚姻的道德责任或对宣誓与配偶在一起的忠诚）和“组织承诺”（例如，“组织承诺”）。 社会压力、离婚困难等）。 另一方面，Adams&Jones（1997）研究了现有主要承诺措施中使用的项目，发现了三个因素：“对配偶的承诺”，“对婚姻制度的承诺”和“感觉被困住了”。 这些对应于Johnson等人上文讨论的三种承诺类型中的每一种。
这样一来，就有必要研究哪些因素决定了对婚姻生活的承诺，而不仅仅是继续婚姻生活的意愿和期望的强度。 我们所有人都以自愿的承诺继续我们的婚姻。
还应该指出的是，事实并非如此。
但是，这种承诺的性质是否以任何方式影响了青春期儿童的心理适应？ 在他们眼中，父母的委员会是什么样子的？ 近年来，关于婚姻关系对儿童发展的影响的研究很多，但有一种趋势是积极地对有婴儿期或儿童期儿童的家庭进行研究，并将冲突作为婚姻关系的指标。 Davis & Cummings， 1994）。 尤其是对于婴儿期和童年期的孩子来说，很难询问父母之间的关系，所以在过去，经常被问到向父母请答案。
然而，Grych&Fincham（1993）指出，孩子眼中的婚姻关系比实际的婚姻关系更重要。 Davis，Dumenci和Windle（1999）也指出，青少年不仅重视父母作为父母，而且对父母作为丈夫和妻子的地位变得更加敏感。 因此，即使在青春期晚期和成年早期，也有很多孩子因为婚姻关系脆弱而担心父母。 事实上，据报道，父母的不和是成年早期的压力源（Neighbors，Forehand，&Bau，1997）。 对青春期和青春期后儿童父母婚姻关系的认识，以及对亲子关系的终身发展观点的关注，越来越需要研究。
顺便说一句，在日本有报道说，承认父母的婚姻生活对青少年和女孩很重要。 例如，有人认为，父亲是否与母亲有爱的关系是青春期女孩对父亲有好感的一个重要因素（Onodera，1984），而具有平等主义价值观的女孩对婚姻关系的评价如此之低，以至于她们判断父母之间的角色负担差距很大（Moroi，1997）。 此外，人们发现，当父母关系良好时，青少年的自尊心会更高（Ito，2001）。 研究还表明，在成年早期女性中，对父母婚姻幸福感的感知会影响对婚姻的总体态度（Ito，1997）。
基于上述情况，本研究考察了青少年与父母承诺相关的认知结构，并考察了社区认知对青少年的心理影响。
验证您正在提供它。 我们假设孩子对父母承诺的看法是多维的，并关注决定他们是否愿意继续这种关系的原因。 此外，焦虑被用作心理适应不良的指标。 焦虑不仅是心理适应不良的指标，也是导致各种行为障碍的因素。 特别是，对青少年饮食失调的影响引起了人们的注意（Mizes，1988; Ross & Gill， 2002）。
虽然关于青少年焦虑与家庭环境之间关系的研究并不多，但有一些暗示性的研究。 例如，Seibel&Johnson（2001）研究了育儿态度和青少年焦虑，发现当父母双方都有很强的心理控制时，焦虑就会增加。 Benson， Larson， Wilson， & Demo （1993）研究了家庭系统特征与青少年情绪反应之间的关系，包括来自家庭成员的控制，以及与其他家庭成员的不明确的情感界限。 核聚变的负面影响
Barber&Buehler（1996）也证实了这一点。 融合被认为是病态的家庭系统之一，它更有可能发生在父母的婚姻关系没有完全发挥作用的情况下（Bray，Williamson和Malone，1984）。 因此，尽管这些研究没有直接处理焦虑和承诺之间的关系，但它们表明两者之间存在关系。
另一方面，Axide和Motomura（1986）发现父母对婚姻的满意度与青少年的焦虑之间存在负相关关系。 根据研究结果，他们指出，有必要对婚姻关系的定性方面提出质疑，以便更准确地把握婚姻关系与孩子人格特征之间的关系。 由于婚姻满意度和自愿承诺被认为是相互规定的，本研究还表明焦虑与对婚姻承诺的看法之间存在关系。 然而，关于儿童与父母承诺相关的认知结构的研究很少，无论是内部还是外部。
因此，本研究的目的是阐明本研究第一部分青少年所感知的父母与父母婚姻的关系结构（以下简称“婚姻承诺”），并考察与父母良好婚姻关系的评价。 如果对承诺的看法是多维的，那么从涉及已婚夫妇的现有研究中，假定存在自愿维度和非自愿维度。 更自发的维度包括：
预计还会有两种类型的关系：与配偶关系相关的关系，如亲情和信任，以及那些与关系质量无关的关系，如继续婚姻的便利和坚持自己的信仰。 这种分析可以澄清什么样的承诺可以有效地确定青少年与父母有良好的关系。
本研究的目的是调查青少年对承诺的感知与焦虑之间的关系。 当对社区的感知是多维的时，对青少年焦虑的影响并不简单，并且可能会根据每个父母所感知的委托的性质而有所不同。 在本分析中，我们还关注了居住类型的差异。 换言之，假定同居者有很多机会近距离观察父母双方的行事方式，更有可能得到双方的咨询。 因此，重点是与分居的人相比，住在一起的人更有可能受到承诺感的影响。
除了承诺之外，本分析还考察了承诺与冲突之间的关系，这在欧美被广泛讨论。 有人指出，在青春期之后，儿童更有可能卷入父母的冲突，并被迫决定站在哪一边（Buchanan， Maccoby， & Dorn. busch， 1991）。 父母之间的冲突已经从频率、风格和内容等各个方面进行了研究（参见Davis & Cummings，1994），但在日本还没有得到充分的讨论。 因此，在这项研究中，我们决定将解决冲突的问题视为冲突的一个建设性方面。
分析 1
目的
构建父母对子女婚姻生活承诺的认知量表，厘清青少年的认知结构，考察子女关系与良好婚姻关系的关系。 道路
参加对象：136名在福冈县大学和短期大学就读的女青年。 受试者及其父母的平均年龄分别为20.4岁（SD=1.25）、51.0岁（SD=3.96）和48.8岁（SD=3.98）。 父母的平均结婚年限为24.1年
使用的量表 本分析中使用了以下两个量表。
父母对婚姻的承诺：首先对婚姻和家庭承诺的先前研究
（Adams & Jones， 1997 ; Stanley & Markman， 1992 ; 田中，1996年：宇都宫，1999年）。 此外，作为一项初步调查，38名女大学生被要求说出她们能想到的尽可能多的名字，以回答“有些夫妻的婚姻已经持续了20年。
根据以往的研究和这些回答，仔细挑选了这些项目，最后构建了一个由父亲和母亲各29个项目组成的量表。 评级基于五种情况系统（“是”、“有点正确”、“两者都不是”、“有点不适用”、“不适用”）。 指示是，“你认为你的父亲（母亲）为什么仍然结婚？
父母的良好婚姻关系：Moroi（1997）根据优质婚姻指数（Norton，1983）使用了六种婚姻关系评分量表（例如，“父亲和母亲拥有完美的婚姻”和“父亲与母亲的关系牢固”）。 评分基于五种情况系统：“是”、“有点适用”、“两者都不适用”、“有点不适用”和“不适用”。 高分表示学生认为他或她父母的婚姻关系很好。 Cronbach
程序 讲座期间分发了问卷，并立即进行。 调查于1999年12月至2000年1月进行。
结果与讨论
父母婚姻承诺认知量表的组成
（1）因子分析结果
为了明确父母对婚姻生活承诺的感知的因子结构，进行了因子分析（主因子解和变量最大旋转）。 考虑到特征值和求解难易程度，双亲提取了4个因子，但仅排除了1个因子，因为双亲因子负荷均较低。 然后，再次进行因子分析，得到表1的结果。
因素如下。 第一个因素是“完全接受和不替代存在”，由“我深深尊重我的母亲（父亲）这个人”和“我可以接受我的母亲（父亲）的本来面目”等10个项目组成，第二个因素是由“我被惯性坚持”、“我认为这是我的命运，我要放弃”等8个项目组成的“社会压力和无助”，第三个因素是“我不想让我的孩子过得很艰难”、“” 离婚被认为是一件可耻的事情“，第四个因素是”因为一个人生活不方便“和”一个人生活的稳定”
表1 父母承诺感知因素分析
| 父亲身份的后果 | 母亲的结果 | |||||||
| 因素 1 | 因子 | 因素 3 | 因子 4 | 因素 1 | 因素 2 | 因素 3 | 因子 4 | |
1. 完全接受和不替代存在（对于 |
||||||||
| 因为我深深地尊重我的母亲（父亲）这个人 | .852 | -.078 | .084 | -.058 | .900 | -.175 | .016 |
|
| 因为我对母亲（父亲）的性格有很强的吸引力。 | .832 | -.158 | .048 | .004 | 840 | -.251 | -.019 | .024 |
| 因为我真的很爱我的母亲（父亲） | .819 | -.119 | -.065 | -.162 | .856 | -.191 | -.029 | .012 |
| 我的母亲（父亲）是谁？ | .809 | -.231 | -.011 | .065 | .828 | -.165 | .015 |
|
| 因为我认为我的母亲（父亲）是我最好的伴侣 | .797 | -.190 | .041 | .022 | 849 | -.208 | -.092 | .132 |
| 当我的母亲（父亲）遇到困难时，我在他身边。 | .749 | .024 | .263 | -.310 | .886 | -.145 | .091 |
|
| 致我的父亲（母亲） | .721 | -.172 | .008 | .131 | 835 | -.211 | .013 | .054 |
| 关于我的母亲（父亲） | .719 | -.206 | -.033 | .145 | .842 | -.145 | -.046 | .073 |
| 对我母亲（父亲）的思念和 | .692 | -.073 | .141 | -.329 | .771 | -.061 | .039 |
|
| 我记得我的母亲（父亲） | .596 | -.219 | .150 | -.123 | .733 | -.152 | .206 |
|
2.社会压力和无助（父亲 |
||||||||
| 滑行和坚持 | -.315 | .675 | .049 | .250 | -.463 | .633 | .030 | .147 |
| 离婚
|
-.205 | .661 | -.015 | .162 | -.156 | .697 | -.013 | .093 |
| 人生。 | -.379 | .626 | -.015 | -.112 | -.449 | .617 | .059 |
|
| 当我们分开时，我的母亲（父亲）为我感到难过 | -.138 | .601 | .078 | .024 | -.168 | .711 | .088 | .070 |
| 因为无论你嫁给谁，你都会相似 | -.342 | .593 | .043 | .269 | -.006 | .583 | .193 | .087 |
| これt | -.293 | .539 | -.065 | .330 | -.367 | .656 | .140 | .000 |
| 即使俞 | .080 | .510 | .193 | .083 | -.179 | .508 | .290 |
|
| 离婚不是保证幸福吗？ | -.138 | .439 | 365 | .132 | -.105 | .434 | .323 | .125 |
3.持久性和群体导向的思想（父亲 |
||||||||
| 对孩子的痛苦感受 |
|
.145 | .605 | -.076 | .025 | .093 | .658 | .193 |
| 因为我不想拆散我的家庭 | 176 | -.003 | .594 | -.059 | .071 | .045 | 692 | .162 |
| 离婚是可耻的 | -.158 | -.006 | .563 | .262 | -.021 | .129 | 616 | .165 |
| 照顾好你的亲戚和婚姻 | -.125 | .373 | .557 | .072 | -.016 | .221 | .724 |
|
| 和某人结婚一次意味着什么？ | .129 | -.115 | .549 | .211 | .128 | .019 | .719 |
|
| 我不想毁掉我迄今为止所建立的东西 | -.015 |
|
.472 | .182 | .074 | .342 | .580 | .175 |
4.物质依赖-效率（父亲 |
||||||||
| 因为不方便 | -.182 | .286 | .099 | .675 | -.108 | .227 | .137 | .665 |
| 我没有信心独自生活。 | -.096 | .093 | .071 | .670 | .089 | .085 | .112 | .703 |
| 我的母亲（父亲）在很多方面有用吗？ | 142 | .189 | .251 | .502 | .419 | .045 | .186 | .443 |
| 生活0 | .149 | .238 | .385 | .409 | -.141 | .003 | .451 | .522 |
| 固有値 | 6.56 | 3.54 | 2.41 | 2.08 | 7.87 | 3.56 | 3.26 |
|
| 23.42 | 12.66 | 8.61 | 7.44 | 28.09 | 12.70 | 11.64 |
|
|
| 累计贡献 （%） | 23.42 |
|
44.68 | 52.12 | 28.09 | 40.79 | 52.44 |
|
它是由四个项目组成的“物质依赖和效率”。 累计缴款率
（2） 歧视
根据各因素量表得分的平均值，将其分为上、下两组，
（3）可靠性
检查了每个因素的项目与总体相关性。 结果，父亲的量表范围从 0.56 到 0.87，母亲的量表范围从 0.59 到 0.92，所有这些都是显着的。
此外，当获得每个因素的克朗巴赫
.93 代表“社会压力和无助”，.74 代表“持久性和群体取向”，.72 代表“物质依赖和效率”。 此外，母亲的量表是0.96，代表“完全接受和不替代存在”，0.86代表“社会压力和无助”，0.83代表“永恒观念和群体取向”，0.72代表“物质依赖和效率”。 这两个因素都很高，并且被认为已经确认了足够的可靠性。
（4）内部关联
当计算亲本之间的相关系数时，如表2和表3所示，证实了类似的趋势。 对“完全接受和不替代存在”唯一重要的因素是“社会压力和无助”，它们呈负相关。 除了“存在的完全接受性和不可替代性”外，它们都表现出显著的正相关关系。
表2 父亲承诺感知分量表之间的相关系数
| 存在的完全接受和不可替代性 | 社会压力和无助 | 持久性和群体导向的理念 | |
| 材料依赖性和效率 | |||
| 存在的完全接受和不可替代性 | |||
| 社会无奈与无奈 |
|
||
| 持久性和群体导向的理念 | .07 |
|
|
| 材料依赖性和效率 | -.10 |
|
|
表3 母体承诺认知分量表之间的相关系数
| 存在的完全接受和不可替代性 | 社会压力和无助 | 持久性和群体导向的理念 | 材料依赖性和效率： | |
| 存在的完全接受和不可替代性 | ||||
| 社会压力和无助 |
|
|||
| 持久性和群体导向的理念 | .04 |
|
||
| 材料依赖性和效率 | .06 |
|
|
先前的分析表明，在青少年眼中，父母对婚姻生活的承诺是多方面的。 換句話說，父母雙方都被認為具有四個因素結構：“完全接受和不替代存在”，“社會壓力和無助”，“永久和團體取向的觀念”以及“物質依賴和效率”。 父母之间的内部相关性也相似。 由于所有这些因素都相对可靠，因此使用这 4 个因素和 28 个项目进行了以下分析。
父母之间的相互联系
通过调查父母之间对承诺的感知是否存在相关性，在几个因素之间显示出显着的相关性。 如表4所示，相同因素之间观察到较强的正相关关系，特别是“存在的完全接受和不可替代性”、“社会压力和无助感”以及“永恒观念和群体取向”。 此外，父亲“完全接受和不替代存在”与母亲的“社会压力和无助”与母亲“完全接受和不替代存在”与父亲的“社会压力和无助”之间存在中度负相关。
在相同的因素之间观察到显着的正相关关系，表明青少年认为父母的承诺是高度相互的。 还证实，当父母任何一方的“完全接受和不可替代的存在”很高时，配偶的“社会压力和无助”可能会被评估为低。 “存在的完全接受和不可替代性”和
极有可能是与“社会压力和无助”不相容的属性。
与良好婚姻关系的关系
计算了承诺的8个因素（父母各4个因素）与良好婚姻关系之间的相关系数，并得出表5的结果。 父母双方良好的婚姻关系之间比较强的相关性是“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助”。 前者呈正相关，后者呈负相关。 此外，父亲的“物质依赖和效率”之间存在微弱的负相关关系。
为了让青少年认为父母关系良好，人们认为“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助”是很重要的。 但是，它们具有不同的影响。 换言之，“存在的完全接受和不可替代性”越强，“社会压力和虚无”就越多
表4 父母对承诺感知的相关系数
| 父亲的承诺 | ||||
| 存在的完全接受和不可替代性 | 社会压力——无助 | 持久性和群体导向的理念 | 材料依赖性和效率 | |
| 母亲的承诺 | ||||
| 存在的完全接受和不可替代性 |
|
|
.01 |
|
| 社会压力和无助 |
|
|
|
|
| 持久性和群体导向的理念 | .09 |
|
|
|
| 材料依赖性和效率 | -.03 |
|
|
|
表5 青春期少女父母双方承诺与父母良好婚姻关系的相关系数
| 良好的婚姻关系 | 良好的婚姻关系 | ||
|
|
世俗父母的承诺 | ||
| 存在的完全接受和不可替代性 |
|
存在的完全接受和不可替代性 |
|
| 社会压力和无助 |
|
社会压力和无助 |
|
| 持久性和群体导向的理念 | -.01 | 持久性和群体导向的理念 | -.03 |
| 材料依赖性和效率 |
|
材料依赖性和效率 | .04 |
有人认为，“感觉权力”的倾向越弱，青少年就越认为父母的婚姻关系是好的。
分析 2
目的
分析1显示，青少年对父母对父母婚姻生活承诺的感知包括四个因素：“完全接受和不替代存在”、“社会压力和无助”、“持久性和群体取向”以及“物质依赖和效率”。
分析2研究了青少年焦虑与父母承诺和父母冲突解决之间的关系。
方法
受试者 受试者人数与分析1相同，但有131名受试者，不包括分析2中回答问题的5名受试者。
使用的量表在本分析中，使用了以下三个量表。 父母对婚姻生活的承诺：我们使用了分析1中创建的父母婚姻承诺认知量表。
父母之间的冲突解决：Takahashi（1998）使用了父母之间的8项冲突解决量表（例如，“父亲先生/女士和先生/女士即使有不同的想法和意见，也要互相倾听直到最后”和“父亲先生/女士和母亲先生/女士如果意见和想法不一致，他们会互相看一会儿（反转项目）”）。 根据五判法。 高分表示孩子认识到他或她的父母能够成功解决夫妻中出现的问题。 Cronbach的
焦虑：Yamamoto （1992） 使用了 15 个抑制焦虑量表项目（例如，“我总是很紧张，无法放松”和“我很焦虑，有时我无法保持静止”11）。 根据五判法。 分数越高表示焦虑状态。 Cronbach 系数为
程序与分析相同 1.
结果与讨论
青少年女性焦虑与父母承诺与父母冲突解决的关系
我们研究了青少年的焦虑如何因居住类型、承诺和冲突解决的不同而有所不同。 居住类型分为与父母同住的群体（以下简称同居群体）和不与父母同住的群体（以下简称分居群体），考虑到平均值和人数之间的平衡，在承诺和解决冲突方面将该群体分为高组和低组。 表6显示了基于居住类型、承诺和冲突解决的双因素方差分析。
承诺的主要影响是父母双方的“完全接受和不可替代的存在”以及“社会压力和无助”。 低组的焦虑高于高组的“完全接受和不替代存在”，而高组的焦虑高于“社会压力和无助”。 因此，父母越是认为他们对婚姻生活的承诺是由于“完全接受和不替代存在”，焦虑就越低，而越是倾向于认为它与“社会压力和无助”有关，焦虑就越高。 此外，在解决冲突和父母之间的居留身份方面没有观察到重大影响。 此外，居住形式与父亲的“社会压力和无助”以及“永恒观念和群体取向”之间存在相互作用，并观察到母亲“完全接受和不替代存在”。 作为子测试的结果，父亲的“社会压力和无助感”和“永恒观念和群体取向”程度高的组比焦虑程度高的组比母亲“完全接受和不替代存在”的组具有更高的焦虑程度。
表6 父母承诺和冲突解决的4个因素的平均焦虑（SD）和方差分析，按高低水平和居住类型划分
这些结果表明，与父母同住的青少年可能更强烈地受到父母婚姻关系的影响。
在这项分析中，父母之间的焦虑与冲突解决之间没有关联。 然而，当我们根据冲突解决水平（T
根据女性青少年父母在焦虑和承诺方面的差异焦虑评分的平均值，将他们分为高焦虑组（以下简称高焦虑组）和低焦虑组（以下简称低焦虑组），并比较了每位父母的承诺。 结果发现，高焦虑组和低焦虑组在“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助”方面存在差异（表8）。 换言之，在“完全接受和不替代存在”方面，高焦虑组的父母双方的一致性水平较低，而在低焦虑组中，父母双方的接受程度较高，但母亲的得分特别高。 另一方面，在“社会压力和无助”中，高焦虑组的父母更容易出现高焦虑水平。
与低焦虑组相比，两组的得分都很低，尤其是母亲的低分。
由此可以说，高焦虑青少年的特点是父母双方“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助感”高。 相比之下，低焦虑的青少年的特点是“完全接受和不替代存在”的水平高，“社会压力和无助”水平低，对母亲的倾向特别强烈。
总体考虑因素
关于婚姻生活承诺的认知结构
本研究的目的是研究青春期女孩的焦虑与其父母对婚姻的承诺之间的关系。 由于没有现成的子女承诺量表，我们构建了一个新的父母对婚姻承诺的认知量表。
以前对已婚夫妇的研究已经考察了承诺的多维性（例如，Johnson，1991;Stanley&Markman，1992; Adams&Jones，1997），在这项针对青春期儿童的研究中，父母双方都有四个因素。 换言之，“完全接受存在和不替代
表7 按冲突解决方式划分的家长承诺得分（括号内为标准差）
冲突解决高级组
|
冲突解决低组
|
|
|||||
| 父亲的承诺 | |||||||
| 存在的完全接受和不可替代性 |
|
|
|
||||
| 社会压力和无助 |
|
|
|
||||
| 持久性和群体导向的理念 |
|
|
n.s. | ||||
| 材料依赖性和效率。 |
|
|
n.s. | ||||
| 母亲的承诺 | |||||||
| 存在的完全接受和不可替代性 |
|
|
|
||||
| 社会力量与无助 |
|
|
|
||||
| 持久性和群体导向的理念 |
|
|
n.s. | ||||
| 材料依赖性和效率 |
|
|
n.s. | ||||
表8 按焦虑程度高和低分对女性青少年的父母承诺评分（括号内
高焦虑组
|
低焦虑组
|
|||||||||||||
| 父親 | 母親 |
|
父親 | 母親 |
|
|||||||||
| 存在的完全接受和不可替代性 |
|
|
n.s. |
|
|
|
||||||||
| 社会压力和无助 |
|
|
|
|
|
|
||||||||
| 持久性和群体导向的理念 |
|
|
n.s. |
|
|
n.s. | ||||||||
| 材料依赖性和效率 |
|
|
n.s. |
|
|
n.s. | ||||||||
“替代”、“社会压力和无助”、“持久性和群体取向的观念”以及“物质依赖和效率”。 由此认为，青春期后期的女孩不仅对父母关系好不好有模糊的概念，而且严格评价关系的质量，比如是什么把他们联系在一起。
其中，“完全接受和不替代存在”与其他三个因素不同，例如由于基于项目内容的对配偶的情感因素而导致的婚姻继续存在（例如，“我非常尊重我的母亲（父亲）作为一个人”和“因为我可以接受我的母亲（父亲）的本来面目”）。 换句话说，这是基于婚姻延续中与配偶的关系的承诺。 在这四个因素中，它是唯一一个与良好的婚姻关系呈正相关的因素。
这将是为了。
另一方面，良好的婚姻关系之间相对较强的负相关关系是“社会压力和无助感”。 这一因素也与“存在的完全接受和不可替代性”呈负相关。 诸如“我因惯性而坚持”和“我放弃，因为我认为这是我的命运”等项目被认为是因非自愿原因继续婚姻时占主导地位的因素。 尽管有人指出，具有非自愿（消极）承诺的人是适应不良的（Utsunomiya，2004），但有人认为，当从儿童的角度来看，父母之间的关系并不好。
“持久性/群体取向”和“物质依赖性/效率”与“存在的完全接受和不可替代性”无关。
然而，“永久和群体取向的概念”被认为是一个强调家庭关系和对婚姻制度忠诚性质的委员会。 换言之，它被认为是希望在配偶评估之外的部分继续婚姻生活的性质的承诺。
另一方面，“物质依赖和效率”认为当前配偶的存在是有意义的，并且被认为是对配偶的承诺，就像“完全接受和不可替代的存在”一样。 然而，“完全接受和不可替代的存在”侧重于配偶存在的个人层面。 相比之下，“物质依赖和效率”关注的是与配偶同住可以获得的各种优点，即功能维度，可以说需要配偶的基础非常不同。
女性青少年焦虑与婚姻生活承诺在感知与冲突解决中的关系
我们根据居住类型、父母承诺和冲突解决方式研究了青少年和女孩的焦虑。 因此，父母双方承诺的“完全接受和不替代存在”越低，“社会压力和无助”越高，焦虑就越高。 换言之，这两个因素不仅被认为是解释父母良好婚姻关系的重要因素（分析1），而且也是解释青少年焦虑的重要因素。 对父母承诺的感知与焦虑之间的关系也因居住类型而异，这表明与父母同住的人更有可能受到父母承诺的影响。
当我们检查高焦虑青少年和低焦虑青少年的父母之间是否存在承诺差异时，我们发现在“完全接受和不替代存在”和“社会压力和无助”方面存在显着差异。 高焦虑的青少年对父母的“完全接受和不替代存在”水平较低，而“社会压力和无助”水平较高。 另一方面，低焦虑的青少年在父母双方中具有较高的“完全接受和不替代存在”和较低的“社会压力和无助感”，这种趋势在母亲中尤为明显。 换言之，虽然对父母承诺的承认与青少年的焦虑有关，但同性的母亲是否认为婚姻的延续是因为“完全接受存在和不替代”而不是“社会压力和无助”，这一点尤为重要。
在这项研究中，冲突解决与焦虑之间没有关联。 然而，当冲突解决率高时，父母的“完全接受存在”高，“社会压力和无助感”低。 因此，在父母“完全接受和不替代存在”较低或“社会压力和无助”较高的情况下，即使冲突解决成功，也未必对减少焦虑有太大贡献。 尽管有人指出，青少年更有可能卷入家庭冲突（Gore， Aseltine， & Colten， 1993），但据推测，这些冲突的频率和性质差异很大，这取决于他们的父母首先拥有什么样的社区。
这项研究的局限性和未来的挑战
在这项研究中，我们专注于青春期晚期女孩的认知，但受试者相对较小。 此外，目前尚不清楚本研究的对象在多大程度上代表了现代青少年。 今后应考虑先生/女士的方法，将男性青少年纳入对照对象，并强调验证。 还有必要考虑本研究中创建的量表是否可以应用于任何发育阶段的儿童。 此外，青少年的认知如何与有关父母的实际评价相对应，也是未来的一个重要问题。
最后，在父母冲突通过亲子关系（如养育态度和家庭系统的功能）影响儿童的间接过程中，积极研究了父母冲突与儿童心理适应之间的关系（例如，Jacobvitz&Bush，1996; Kerig，1995年）。 因此，有必要对承诺进行研究，以期中介亲子关系和家庭系统等变量。
引文
Adams， J. M.， & Jones， W. H. 1997 婚姻承诺的概念化：综合分析。 人格与社会心理学杂志，72,1177-1196。
Barber， B. K.， & Buehler， C. 1996 家庭凝聚力和纠缠力：不同的结构，不同的效果。 婚姻与家庭杂志，58,433-441。
Benson， M. J.， Larson， J.， Wilson， S. M.， & Demo， D. H. 1993 原生家庭对青春期晚期恋爱关系的影响。 婚姻与家庭杂志，55,663-672。
Bradbury， T. N. 1995 评估婚姻的四个基本领域。 家庭关系，44,459-468。
Bray， J. H.， Williamson， D. S.， & Malone， P. E. 1984 家庭系统中的个人权威：开发问卷以衡量代际家庭过程中的个人权威。婚姻与家庭治疗杂志，10,167-178。
Buchanan， C. M.， Maccoby， E. E.， & Dornbusch， S. M. 1991 夹在父母之间：青少年在离婚家庭中的经历。 儿童发展，62,1008-1029。
Canary， D. J.， & Stafford， L. 1992 关系维护策略和婚姻公平。 通信专著，59,239-267。
Davis， P. T.， & Cummings， E. M. 1994 婚姻冲突和儿童适应：情感安全假设。 心理学公报，116,387-411。
Davis， P. T.， Dumenci， L.， & Windle， M. 1999 母亲抑郁症状之间的相互作用。 汤姆斯和婚姻困扰在青少年适应预测中的作用。 婚姻与家庭杂志，61,238-254。
Fowers， B. J. 1990 标准化婚姻评估的互动方法：文献综述。 家庭关系，39,368-377。
Gore， S.， Aseltine， R. H.， & Colten， M. E. 1993 性别、社会关系参与和抑郁。 青春期研究杂志，3,101-125。
Grych， J. H.， & Fincham， F. D. 1993 儿童对婚姻冲突的评价：认知情境框架的初步调查。 儿童发展，64,215-230。
Ito， H. 1997 影响未婚行为的心理因素：社会心理学研究， 12， 163-171. （Ito， H. 1997 与单身相关的心理因素：使用计划行为理论。 日本社会心理学杂志， 12， 163-171.
Ito， Yuko 2001 青春期女孩性别认同的发展：自尊，从身体退化与身体程度之间的关系来看，日本教育心理学杂志，49,458-468。 （Ito， Y. 2001 女性青少年性别认同的发展：自尊和对体格的满意程度。 日本教育杂志
心理学，49,458-468。
Jacobvitz， D. B.， & Bush， N. F. 1996 家庭关系的重建：亲子联盟、个人痛苦和自尊。 发展心理学，32,732-743。
Johnson， M. P. 1991 对人际关系的承诺。 在W. H. Jones & D. W. Perlman（编辑）中，个人关系的进展：第3卷。 伦敦：杰西卡·金斯利。 第117-143页。
Johnson， M. P.， Caughlin， J. P.， & Huston， T. L. 1999 婚姻承诺的三方性质：保持婚姻的个人、道德和结构性原因。 婚姻与家庭杂志，61,160-177。
Kerig， P. K. 1995 家庭圈中的三角形：家庭结构对婚姻、养育子女和儿童适应的影响。 家庭心理学杂志，9,28-43。
Mizes， S. 1988 贪食和非进食障碍女性对照的人格特征：认知行为视角。 国际饮食失调杂志，7,541-550。
Moroi， Katsuhide 1997 从儿童的角度看家务劳动分配的公平性：女性青少年的案例，《家庭心理学杂志》，11,69-81。 （Moroi， K. 1997 青春期女性如何看待父母在家务分工中的公平？ 日本家庭心理学杂志， 11， 69-81.
Neighbors， B. N.， Forehand， R.， & Bau， J. J. 1997 父母间冲突和与父母的关系作为年轻人功能的预测因素。 发展与精神病理学，9,169-187。
Norton， R. 1983 衡量婚姻质量：对因变量的批判性观察。 婚姻与家庭杂志，45,141-151。
落合义之 1985 关注青春期的孤独：生活情绪的关系结构，教育心理学杂志，33,70-75。
小野寺五典，A. 1984 从女儿的角度看父亲的吸引力，心理学杂志，55,289-295。 （小野寺，A. 1984 女儿眼中父亲的吸引力。 日本心理学杂志， 55， 289-295.
Setsuko Axide 和 Pan Motomura 1986 婚姻满意度和子女的个性，大阪市立大学生命科学学院公报，34,387-399。
Ross， L. T.， & Gill， J. L. 2002 饮食失调：与大学女生不一致的纪律、焦虑和饮酒的关系。 心理报告，91,289-298。
Rusbult， C. E.， & Buunk， B. P. 1993 亲密关系中的承诺过程：相互依存分析。 社会与个人关系杂志，10,175-204。
Seibel， F. L.， & Johnson， W. B. 2001 大学生的父母控制、特质焦虑和对生活的满意度。 心理报告，88,473-480。
Stanley， S. M.， & Markman， H. J. 1992 评估人际关系中的承诺。 《婚姻与家庭杂志》，第54期，第595-608页。
Takahashi， Naomi 1998 关于父母与父母的关系以及儿童的心理健康，日本家庭心理学杂志，12,109-123。 （Takahashi， N. 1998 父母间和亲子关系与儿童心理健康之间的相关性。 日本家庭心理学杂志， 12， 109123.）
Tanaka， Yuko 1996 单身外籍人士的组织承诺和家庭承诺， 社会心理学杂志， 12， 43-53. （Tanaka， Y. 1996 Tanshin. funin 员工的组织承诺和家庭承诺，以及他们的压力。 日本社会心理学杂志，12,4353。
宇都宫浩 1999 婚姻关系的终身发展：与配偶一起生活的意义，冈本裕子（编辑），女性的终身发展和身份，北大司书房
宇都宫浩 2004 年关于老年婚姻关系的发展心理学研究 风间翔房
Weigel， D. J.， & Ballard-Reisch， D. S. 1999 使用配对数据来测试关系维持和婚姻质量的模型。 社会和个人关系杂志，16,175-191。
Yamamoto， Seiichi 1992 关于青春期焦虑的两个方面的实证研究， 日本心理学杂志， 63， 8-15. （Yamamoto， S. 1992 对青春期焦虑的两个不同方面的检查。 日本心理学杂志， 63， 8-15.
謝 辞
衷心感谢广岛大学教育研究科冈本优子教授在编写本文时提出的宝贵意见。
（收稿日期：2002.11.14， '05.1.28 接受）
父母间承诺的感知：对青春期晚期女性焦虑的影响
HiROSHI UTSUNomiYa （京都教育大学） 日本教育心理学杂志， 2005， 53，
本研究的目的是衡量青春期晚期妇女对父母间承诺的看法，并研究这些年轻妇女的父母间冲突和焦虑之间的关系。136名妇女（平均年龄，
关键词 ： 焦虑， 父母间承诺， 冲突解决， 青春期晚期妇女
京都教育大学， 1 Fukakusa Fujimoricho， Fushimi-ku， Kyoto
尽管已经从各种角度研究了焦虑的概念和速度，但本研究将其视为一种消极的生活情绪，意味着情绪不稳定和紧张的状态（落合，1985）。 该量表是参考现有的焦虑测试项目创建的，并被认为可以有效捕捉焦虑作为负面情绪的特征。