8
Câu hỏi thường gặp về SFT
Vì cách tiếp cận tập trung vào giải pháp rất khác so với các mô hình trị liệu khác nên chắc chắn nó sẽ đặt ra rất nhiều câu hỏi trong đầu những người thực hành. Trong chương này tôi sẽ đề cập đến một số câu hỏi thường gặp nhất.
SFT có bỏ qua cảm xúc và tập trung hoàn toàn vào hành vi không?
Cách tiếp cận tập trung vào giải pháp có hiệu quả hay chỉ phổ biến vì nó ngắn gọn và do đó tiết kiệm?
Có phải SFT chỉ phù hợp với những khách hàng có thể xác định được các vấn đề cụ thể chứ không phù hợp với những khách hàng có vấn đề sức khỏe tâm thần mơ hồ, mãn tính hoặc nghiêm trọng? Có khách hàng nào mà bạn không sử dụng nó không? Và nó có thể gây hại gì không?
Có phải SFT chỉ giải quyết các triệu chứng nên có nguy cơ bỏ sót các vấn đề cơ bản?
SFT có ngây thơ ở chỗ coi những câu chuyện mà khách hàng trình bày theo đúng giá trị bề ngoài không?
SFT có quan tâm đầy đủ đến các vấn đề rủi ro, ví dụ như trong bảo vệ trẻ em không?
SFT có phải là cách làm việc có đạo đức không?
SFT có phù hợp với công việc đa văn hóa không?
Phải chăng việc nhấn mạnh vào các mục tiêu và giải pháp có nghĩa là SFT đặc biệt thu hút các tư vấn viên và khách hàng nam?
Nếu nó không hoạt động thì sao?
Theo kinh nghiệm của tôi với tư cách là một huấn luyện viên, một số người tham dự hội thảo rất nhiệt tình áp dụng phương pháp SF. Họ ủng hộ nó ở nơi làm việc và áp dụng nó vào thực tế gần như ngay lập tức. Những người khác phải vật lộn với sự xa lạ của nó và thậm chí có thể cảm thấy bị đe dọa hoặc có khả năng bị nó làm cho thất vọng, trong khi những người khác vẫn tuyên bố đã làm tất cả những điều đó rồi (với một hoặc hai ví dụ cực đoan tuyên bố đã làm điều đó thậm chí trước cả de Shazer và các đồng nghiệp của ông!) Một số nhiệt tình nhấn mạnh vào các giải pháp nhưng lại nghi ngờ liệu khách hàng của họ có sẵn lòng hoặc có khả năng hợp tác hay không. Việc sử dụng bất kỳ biện pháp can thiệp mới nào với khách hàng đều khiến khách hàng cảm thấy như đang gặp rủi ro - việc ở trong vùng an toàn của bạn thường dễ dàng hơn và dựa vào những điều quen thuộc, đã được thử và kiểm chứng. Để bắt đầu sử dụng ngôn ngữ tập trung vào giải pháp khi một người còn thiếu lưu loát cần phải có can đảm. Có thể sẽ khó khăn khi khách hàng không làm theo kịch bản và với tư cách là người mới, bạn đang tìm kiếm câu hỏi tiếp theo. Như chúng ta đã nghe ở Chương 6, điều giúp những người hành nghề vượt qua giai đoạn này là thấy khách hàng của họ tham gia tích cực hơn và bắt đầu tạo ra những thay đổi thực sự trong cuộc sống của họ. Đối với những người kiên trì phần thưởng có thể rất lớn.
SFT có bỏ qua cảm xúc và tập trung hoàn toàn vào hành vi không?
Giả định đằng sau câu hỏi này là bằng cách phớt lờ cảm xúc của mọi người, SF ở một khía cạnh nào đó thiếu vai trò là một công cụ trợ giúp. Nó cũng có thể ám chỉ rằng nhà trị liệu SF thiếu sự ấm áp và đồng cảm vì họ chỉ quan tâm đến việc hướng khách hàng đến các giải pháp. Tôi hy vọng rằng tôi đã nhấn mạnh đủ trong cuốn sách này rằng người nhân viên phải luôn thể hiện sự quan tâm đến mối quan tâm của từng khách hàng và điều đó bao gồm cả việc cho phép mọi người bày tỏ và khám phá cảm xúc của họ. Nếu không làm như vậy chắc chắn sẽ dẫn đến việc khách hàng bỏ điều trị. Cách giải quyết cảm xúc sẽ khác nhau ở các loại trị liệu khác nhau. Một số sẽ nhắm mục tiêu chủ yếu vào cảm xúc, những người khác là nhận thức và những hành vi khác nữa. Một số liệu pháp lựa chọn bao gồm tất cả những điều trên một cách bình đẳng và coi các liệu pháp không thực hiện được như vậy là khiếm khuyết vốn có. Nhiều người sẽ lập luận rằng, để có hiệu quả, việc giúp đỡ phải giải quyết được nhu cầu của khách hàng một cách toàn diện và được dẫn dắt bởi chương trình nghị sự cũng như cách trải nghiệm thế giới của khách hàng đó.
Cảm xúc của chúng ta ảnh hưởng đến suy nghĩ, quyết định và hành động của chúng ta. Thể hiện những cảm xúc mạnh mẽ có thể là chất xúc tác cho sự thay đổi. Những người hành nghề tập trung vào giải pháp sẽ khởi xướng và hỗ trợ khách hàng trong việc bày tỏ cảm xúc - không phải vì họ tin rằng bản thân việc tẩy rửa nhất thiết có tác dụng trị liệu, mà vì cảm xúc là một phần không thể thiếu trong trải nghiệm con người của chúng ta.
Mỗi khách hàng sẽ có những nhu cầu khác nhau, một số cần thể hiện cảm xúc của mình nhiều hơn những khách hàng khác. Theo quan điểm của tôi, việc khách hàng và nhà trị liệu linh hoạt nhất có thể sẽ rất hữu ích. Lập trường thực dụng cho phép có nhiều lựa chọn hơn để khách hàng không cảm thấy rằng họ phải hành xử theo một cách nhất định để quá trình diễn ra.
Bản chất tập trung của công việc ngắn gọn ngăn cản việc khám phá cảm xúc trên phạm vi rộng có thể có trong công việc lâu dài. Có lẽ đúng là lượng thời gian trực tiếp khám phá cảm xúc trong SFT ít hơn so với một số mô hình khác. Tuy nhiên, De Shazer và Berg (1992) lập luận rằng việc giúp đỡ khách hàng thay đổi ý nghĩa trải nghiệm của họ sẽ tự động mang lại sự thay đổi trong cảm nhận về vấn đề. SFT có xu hướng chia sẻ quan điểm của các cố vấn chiến lược (Kleckner và cộng sự, 1992), những người không cố gắng thay đổi trực tiếp cảm xúc của mọi người nhưng cho rằng cảm xúc của khách hàng có thể bắt kịp với những thay đổi trong thái độ hoặc hành vi của họ. Khách hàng không cần đợi cho đến khi họ cảm thấy tốt hơn rồi mới bắt đầu thay đổi các khía cạnh trong cuộc sống của mình.
Nỗi sợ thất bại và mâu thuẫn về sự thay đổi sẽ ảnh hưởng đến sự sẵn lòng và khả năng của mọi người tham gia vào quá trình tập trung vào giải pháp. Trong trường hợp này, các kỹ thuật phỏng vấn tạo động lực nhằm giải quyết tình trạng mâu thuẫn này (Prochaska và cộng sự, 1992) có thể bổ sung cho các biện pháp can thiệp tập trung vào giải pháp. Khi khách hàng cảm thấy không chắc chắn hoặc sợ hãi về việc thực hiện thay đổi, nhà tư vấn sẽ thừa nhận cảm xúc phân cực của khách hàng và điều chỉnh cách tiếp cận của họ cho phù hợp. Ở tất cả các giai đoạn của quy trình, cách tiếp cận tập trung vào giải pháp sẽ xác thực và ghi nhận cảm xúc của khách hàng. Những cảm giác này có thể xuất hiện từ các câu hỏi trước khi thay đổi phiên, câu hỏi tìm kiếm ngoại lệ, câu hỏi kỳ diệu, bài tập mở rộng quy mô, đàm phán mục tiêu và phản hồi tích cực cho khách hàng.
Bạn sẽ cảm thấy thế nào khi một số tương lai mà bạn mong muốn bắt đầu xảy ra?
Bạn cảm thấy thế nào khi cố gắng đi đến các cửa hàng khi bạn đã không ra khỏi cửa trước trong nhiều tháng?
Việc đặt câu hỏi tập trung vào giải pháp có thể khơi dậy những biểu hiện cảm xúc mạnh mẽ, nhưng không phải tất cả những cảm xúc đó đều mang tính tích cực. Câu hỏi kỳ diệu nói riêng có thể tiếp cận những cảm xúc mạnh mẽ. Trong thực tế của tôi, đôi khi khách hàng trả lời câu hỏi kỳ diệu trong khi khóc – bộc lộ sự tuyệt vọng về cuộc sống của họ, cơn thịnh nộ chống lại thế giới, nỗi sợ hãi về bạo lực và lạm dụng mà họ đang phải chịu đựng, nỗi buồn trước sự mất mát mà họ đã trải qua. Đó không phải là tất cả về suy nghĩ tích cực và cảm giác hạnh phúc!
Tôi gợi ý rằng bầu không khí hợp tác, tôn trọng, gần gũi và hỗ trợ được tạo ra trong các cuộc phỏng vấn tập trung vào giải pháp sẽ giúp khách hàng cảm thấy đủ an toàn để bày tỏ cảm xúc của mình. Với quan điểm ưa thích của SF, không có gì đáng ngạc nhiên khi biết rằng cảm xúc là nguồn lực chính để thay đổi! Nó thường là một trải nghiệm cảm xúc mạnh mẽ giúp con người đi theo những hướng mới và tốt hơn. Đây dường như là trường hợp của nhiều người sống sót sau vụ tấn công Tòa Tháp Đôi ở New York.
Cách tiếp cận tập trung vào giải pháp có hiệu quả hay chỉ phổ biến vì nó ngắn gọn và do đó tiết kiệm?
Có nhiều hình thức trị liệu ngắn gọn (xem Chương 1 ) và câu hỏi này có thể áp dụng cho tất cả các hình thức đó. Công việc tập trung vào giải pháp có xu hướng ngắn gọn, nhưng không có lý do gì cho trường hợp này xảy ra. Một số đặc điểm của nó – chẳng hạn như luôn bám sát quan điểm của khách hàng về vấn đề; sử dụng những gì khách hàng mang lại; đặt ra các mục tiêu có thể đạt được và hạn chế tìm kiếm nguyên nhân – có nhiều khả năng khiến quá trình diễn ra ngắn gọn hơn.
Tuy nhiên, một số khách hàng sẽ cần sự trợ giúp lâu dài và bạn hoàn toàn có thể áp dụng phương pháp này với họ. Chúng ta cần cơ cấu thời gian để nó là đồng minh chứ không phải kẻ thù. Nhận thức được rằng buổi học đầu tiên có thể trở thành buổi học duy nhất sẽ thúc đẩy người lao động làm cho mỗi buổi học trở nên có giá trị và ý nghĩa theo đúng nghĩa của nó. Nhiều học viên phải làm việc trong những giới hạn nghiêm ngặt về thời gian và bị ràng buộc bởi các mục tiêu. Điều này có thể góp phần làm sai lệch cách tiếp cận tập trung vào giải pháp, với các mục tiêu được xác định sớm và các giải pháp được nhân viên thúc đẩy trong nỗ lực vô ích nhằm giải quyết vấn đề trong khung thời gian giả tạo và vô ích của cơ quan. Cần phải chống lại động lực này vì nó không những không giúp được khách hàng mà còn có thể khiến họ hưng phấn và khô khan.
Phải chăng SFT chỉ phù hợp với những khách hàng có thể xác định được các vấn đề cụ thể chứ không phù hợp với những khách hàng có vấn đề sức khỏe tâm thần mơ hồ, mãn tính hoặc nghiêm trọng? Có khách hàng nào mà bạn không sử dụng nó không? Và nó có thể gây hại gì không?
Hàm ý đằng sau câu hỏi đầu tiên là SFT hữu ích trong những trường hợp 'dễ dàng', nhưng không hữu ích trong những trường hợp đòi hỏi khắt khe hơn. Thực tế là phương pháp này đã được sử dụng trong một số hoàn cảnh khó khăn nhất có thể tưởng tượng được, với những khách hàng có vấn đề thường xuyên và phức tạp cần giải quyết. Rất ít khách hàng đưa ra những vấn đề rõ ràng, cụ thể mà họ có động lực giải quyết. Hầu hết đều đi kèm với một mạng lưới rối rắm của những cảm xúc, suy nghĩ, hy vọng và kỳ vọng trái ngược nhau. Nhiều người có thể lặp lại những cảm xúc của lời cầu nguyện thanh thản: ‘Xin ban cho con sự thanh thản để chấp nhận những điều con không thể thay đổi, lòng can đảm để thay đổi những điều con có thể, và sự khôn ngoan để nhận biết sự khác biệt’. Biết nên đặt cái gì vào ô “thay đổi” và đặt cái gì vào ô “chấp nhận/thanh thản” (O’Connell, 1997) không phải lúc nào cũng dễ dàng. Hỏi khách hàng về những gì họ muốn để đảm bảo rằng họ không thay đổi có thể giúp họ dễ dàng xem xét những điều mà họ thực sự muốn thay đổi.
Chủ nghĩa hoài nghi tập trung vào giải pháp trong việc đánh giá có nghĩa là không có loại vấn đề hoặc 'loại' khách hàng nào được coi là không phù hợp. Điều này phản ánh quan điểm xây dựng về cách các vấn đề gắn liền với con người và điều này ảnh hưởng như thế nào đến cách các chuyên gia sẽ xử lý chúng. Các nhân viên y tế tâm thần báo cáo rằng nhiều khách hàng có vấn đề lâu dài trải qua SFT khá khác biệt so với các liệu pháp khác mà họ đã nhận được và tính mới lạ này có thể giúp phá vỡ các mô hình vấn đề tồn tại lâu dài. Những người như vậy sẽ có ít kinh nghiệm được chấp nhận là 'chuyên gia' trong cuộc sống của chính họ. Một số có thể gặp khó khăn trong việc chấp nhận và tin tưởng vào sức mạnh cũng như phẩm chất của bản thân sau một thời gian dài phụ thuộc và bất lực. Tuy nhiên, những người khác sẽ cảm thấy được trao quyền và phấn khích khi được khẳng định tính độc đáo của họ. Một khách hàng có thể mang theo nhiều khả năng khác nhau, chẳng hạn như:
cởi mở để mô tả vấn đề là có thể giải quyết được;
xác định những gì họ muốn thay đổi;
cảm thấy có động lực để thay đổi;
thu hồi các trường hợp ngoại lệ đã được lên kế hoạch cho vấn đề đó;
sẵn sàng tưởng tượng một tương lai khác;
cảm thấy cam kết thử nghiệm sự thay đổi;
có thể sở hữu những lời khen chân thành.
Nếu không có những thế mạnh đó, quá trình giúp đỡ có thể sẽ chậm hơn và kết quả không chắc chắn hơn. Tuy nhiên, nhiều người phải mất một thời gian mới tìm được động lực để thực hiện những bước dù là nhỏ nhất. Khi tôi bắt đầu sử dụng mô hình lần đầu tiên, tôi đã cố gắng dự đoán liệu các khách hàng cụ thể sẽ tham gia hay không trả lời các câu hỏi. Tôi tự hỏi liệu mình có nên sử dụng nó với khách hàng mới trong buổi làm việc đầu tiên của họ hay đợi cho đến khi chúng tôi đã làm việc cùng nhau được một thời gian. Tôi không mất nhiều thời gian để nhận ra rằng cách tiếp cận có chọn lọc này không có ích gì. Một số khách hàng ít hứa hẹn nhất đã nhiệt tình tham gia, trong khi những khách hàng khác mà tôi mong đợi sẽ tham gia tích cực dường như lại không thấy nó hữu ích. Một số khách hàng sẽ chỉ tham dự một buổi duy nhất. Do đó, tôi quyết định sử dụng các câu hỏi tập trung vào giải pháp làm quan điểm mặc định và gạt bỏ mọi định kiến mà tôi có thể có. Tôi thường xuyên được hỏi liệu tôi có sử dụng cách tiếp cận này với những người đã mất tang quyến hay không, ngụ ý rằng việc thúc đẩy các giải pháp với họ sẽ là thiếu tế nhị. Đau buồn là một phản ứng bình thường, lành mạnh trước sự mất mát nghiêm trọng và bản thân nó không cần phải điều trị. Với những khách hàng mà vấn đề này đã trở thành vấn đề, tôi sẽ sử dụng SF một cách nhẹ nhàng và chậm rãi và không hề cố gắng thúc đẩy mọi người trong quá trình đau buồn của họ. Miễn là nó được thực hiện một cách nhạy cảm và theo tốc độ của khách hàng, bản chất từng bước nhỏ của SF rất phù hợp với những người đang cố gắng ghép các mảnh cuộc sống của họ lại với nhau.
Sử dụng SF có gây hại gì không? Tôi nghi ngờ điều đó. Nó có thể không hiệu quả vì nhiều lý do, nhưng vì nó không 'mở được một hộp sâu' nên khó có thể thấy nó có thể khiến khách hàng trở nên tồi tệ hơn như thế nào so với khi họ bắt đầu, trừ khi vì những lý do nêu trên khi việc chấm dứt sớm diễn ra vì của các quy định của cơ quan. Điều này có thể xảy ra nếu nhà trị liệu cố gắng quá nhiều để tìm ra giải pháp và khiến thân chủ cảm thấy rằng họ không được lắng nghe, rằng mối quan tâm của họ không được thừa nhận và rằng họ đã thất bại trong vai trò thân chủ.
Khách hàng không tự nguyện hoặc được ủy quyền
Nhiều khách hàng sẽ được cử đi nhờ giúp đỡ vì người khác cho rằng đây là một ý tưởng hay. Người đó thường sẽ có quyền lực đối với họ và có thể yêu cầu được nhìn thấy sự thay đổi. Do đó, khách hàng có thể cảm thấy bực bội, tức giận, bối rối và thù địch. Họ có thể miễn cưỡng nắm bắt một chương trình nghị sự và không sẵn lòng trả lời các câu hỏi. Họ có thể không tin tưởng vào tính bảo mật của mối quan hệ và vì vậy sẽ cảnh giác, không muốn tiết lộ bất cứ điều gì. Họ có thể coi người tư vấn là người đứng về phía chính quyền. Trong những trường hợp như vậy, nhân viên tư vấn sẽ phải chiếm được lòng tin của khách hàng đó. Turnell và Edwards (1999: 30) đưa ra những hướng dẫn hữu ích khi làm việc với những khách hàng muốn giữ khoảng cách với các chuyên gia. Nghiên cứu của họ liên quan đến các gia đình đang bị nhân viên xã hội điều tra vì nghi ngờ lạm dụng trẻ em. Tôi đã điều chỉnh một số nguyên tắc thực hành của họ để đáp ứng nhiều tình huống khác nhau:
Hợp tác với con người chứ không phải với hành vi có vấn đề.
Tôn trọng người nhận dịch vụ như những người đáng được hợp tác kinh doanh.
Nhận thức rằng có thể hợp tác, ngay cả khi cuối cùng cần có sự can thiệp chuyên nghiệp.
Thừa nhận rằng tất cả khách hàng đang làm một số việc hữu ích và mang tính xây dựng.
Duy trì sự tập trung vào các mục tiêu tích cực.
Tìm hiểu những gì người nhận dịch vụ muốn.
Luôn tìm kiếm thông tin chi tiết.
Đừng nhầm lẫn chi tiết với phán đoán.
Tập trung vào việc tạo ra những thay đổi nhỏ.- Đưa ra các lựa chọn.
Hãy coi cuộc phỏng vấn như một diễn đàn để thay đổi.
Hãy coi những nguyên tắc này như những khát vọng chứ không phải giả định.
Việc tuân thủ các nguyên tắc thực hành này có thể sẽ dẫn đến sự hợp tác nhiều hơn từ khách hàng so với trường hợp khác. Hầu hết các nhà tư vấn tập trung vào giải pháp đều báo cáo rằng “cái chạm nhẹ” giúp thu hút và duy trì sự tham gia của những khách hàng bất đắc dĩ miễn là họ được tư vấn đầy đủ về chương trình nghị sự. Khi khách hàng cảm nhận được rằng chúng tôi 'đứng về phía họ', theo nghĩa là chúng tôi muốn họ đạt được tương lai mong muốn của họ (miễn là họ tương thích với các quyền của người khác) và rằng chúng tôi sẵn sàng làm việc với họ theo những cách phù hợp với họ. bối cảnh này, điều đáng ngạc nhiên là tỷ lệ bỏ học thấp đến mức nào.
VÍ DỤ
Trước hết, điều quan trọng là nhân viên tư vấn phải xác thực nhận thức của khách hàng về tình huống, nếu không cô ấy sẽ bị khách hàng coi như một công cụ của cơ quan ủy quyền. Điều này không có nghĩa là nhân viên tư vấn đồng ý với quan điểm của khách hàng mà đó là sự thừa nhận cảm xúc và ý kiến của khách hàng. Thứ hai, điều cần thiết là phải bám sát chương trình nghị sự đã nêu của khách hàng nhất có thể, chương trình này có thể khác với chương trình nghị sự của nguồn giới thiệu. Điều này giúp loại bỏ việc trao đổi “Có, nhưng…” có thể xảy ra khi khách hàng phản đối bất kỳ thay đổi nào về hiện trạng trong khi nhân viên tư vấn đề xuất giải pháp. Thứ ba, nhà tư vấn có thể cần tìm kiếm sự hợp tác của cơ quan giới thiệu trong việc đàm phán các mục tiêu cho khách hàng và hỗ trợ người đó hướng tới các mục tiêu đó.
'Khách hàng vắng mặt'
Nhiều khách hàng sẽ cảm thấy một người chủ chốt trong hệ thống của họ đang hủy hoại khách hàng tiềm năng của họ bằng cách từ chối thừa nhận vấn đề hoặc hợp tác giải quyết nó. Đây có thể là một đối tác vùi đầu vào cát bằng cách phủ nhận hoặc tầm thường hóa vấn đề; một đồng nghiệp có quyền lực đối với khách hàng tại nơi làm việc; hoặc một thành viên gia đình không hợp tác. Họ không phải là khách hàng của sự thay đổi; họ từ chối chấp nhận mô tả vấn đề của khách hàng hoặc chịu trách nhiệm về những hậu quả mà hành động của họ gây ra cho người khác. Bất chấp sự thất vọng và tuyệt vọng mà tình huống như vậy tạo ra, các câu hỏi tập trung vào giải pháp trong Hình 8.1 có thể hữu ích.
Hudson và O'Hanlon (1991) gợi ý rằng, đôi khi, có thể đưa bên vắng mặt vào buổi tư vấn nếu họ có thể yên tâm rằng họ sẽ không trở thành tâm điểm của sự đổ lỗi và nếu họ có thể tin rằng người tư vấn thực sự muốn nghe câu chuyện từ phía họ.
Có phải SFT chỉ giải quyết các triệu chứng và có nguy cơ người lao động bỏ sót các vấn đề cơ bản không?
Như chúng ta đã thấy trong Chương 2 , triết lý xây dựng xã hội đằng sau SF không sử dụng phép ẩn dụ về 'vấn đề hiện tại' và 'vấn đề thực sự'. Nó không coi câu chuyện của khách hàng là hời hợt hay sâu sắc. Durrant (1997), tập trung vào sức mạnh của ngôn ngữ trong việc xây dựng vấn đề, phát biểu rằng chỉ có những vấn đề tiềm ẩn nếu bạn nói về chúng theo cách đó; nó không phải là sự thật mà là một phép ẩn dụ, mặc dù là một phép ẩn dụ phổ biến và chiếm ưu thế trong văn hóa phương Tây. Cuộc trò chuyện tập trung vào giải pháp không nhằm mục đích tìm hiểu vấn đề của khách hàng, sử dụng kiến thức chuyên môn bí truyền mà theo định nghĩa là khách hàng không có. Sự thay đổi cá nhân thực sự và lâu dài có thể bắt đầu ở bất cứ đâu - không có con đường duy nhất để thay đổi và có nhiều hơn một phép ẩn dụ có tác dụng. Nhân viên của SF sẽ có đủ bằng chứng để thuyết phục họ rằng khách hàng có thể tạo ra sự thay đổi thực sự và lâu dài mà không cần phải sử dụng các thuật ngữ chuyên môn. Bằng cách giải quyết vấn đề hiện tại, khách hàng cũng có thể hiểu rõ hơn về các sự kiện trong quá khứ mà không bị áp lực phải đạt được cái nhìn sâu sắc như một điều kiện tiên quyết để thay đổi. Không nên tự động giả định rằng khách hàng cần thực hiện lộ trình 'hiểu biết sâu sắc' để thay đổi. Kinh nghiệm cho thấy rằng càng có nhiều lựa chọn thì càng tốt, miễn là không có quá nhiều lựa chọn. Viết lại (White, 1995) quá khứ có thể khiến tương lai trở thành một câu chuyện khác và việc xây dựng một tương lai mong muốn có thể ảnh hưởng đến hiện tại (câu hỏi kỳ diệu). Việc giúp đỡ có thể bị sa lầy khi cả hai bên đều có niềm tin rằng một số điều nhất định phải xảy ra, thậm chí có thể theo một trình tự nhất định, nếu muốn đạt được tiến bộ thực sự. Điều đáng ghi nhớ ở thời điểm này là các cuộc trò chuyện tập trung vào giải pháp có thể trở nên 'sâu sắc'/nghiêm túc/quan trọng khá nhanh chóng - khách hàng thường sẽ bày tỏ sự ngạc nhiên về tốc độ họ tiếp cận những cảm xúc và ý tưởng mạnh mẽ.
Không có hình thức tư vấn nào có thể đảm bảo trọn đời rằng khách hàng sẽ không gặp vấn đề gì. Những nhà tham vấn được đào tạo đã dạy họ rằng họ phải đánh giá lịch sử của thân chủ một cách cẩn thận trước khi ký kết hợp đồng có thể sẽ cảm thấy khó chịu với một mô hình không coi quá khứ là điểm khởi đầu cần thiết. Không thể chối cãi rằng một số khách hàng thấy hữu ích khi liên kết các vấn đề hiện tại của họ với, chẳng hạn như các khuôn mẫu trong gia đình gốc của họ. Vấn đề không phải là phủ nhận rằng tất cả chúng ta đều có thể học hỏi từ quá khứ cá nhân và tập thể của mình, mà là chúng ta có thể tiếp cận việc học đó từ nhiều góc độ khác nhau và nó có thể đến như một sự kết thúc hơn là một sự khởi đầu. Đôi khi chúng ta cần đạt được một quan điểm thuận lợi mới trước khi có thể hiểu được quá khứ. Theo kinh nghiệm của tôi, những vấn đề 'thực sự' đôi khi chỉ được đưa ra ánh sáng sau khi khách hàng khám phá các giải pháp!
VÍ DỤ
| Cố vấn : | Từ những gì cả hai bạn đã nói với tôi, có vẻ như không có nhiều tình yêu thương hay tình cảm được thể hiện trong gia đình Jak khi anh ấy còn nhỏ, mà là ở gia đình bạn nhiều hơn, Jean. |
| Jak : | Chúng tôi đồng ý về điều đó. Nó khiến tôi gặp khó khăn trong việc thể hiện tình cảm với bất kỳ ai. Tôi thích thể hiện nhiều hơn với bọn trẻ và với Jean, nhưng điều đó không dễ dàng gì - bố tôi chưa bao giờ thể hiện bất kỳ tình cảm nào với tôi. |
| Jean : | Nhưng cậu không giống bố cậu, Jak. Anh ấy quan tâm nhiều hơn đến những thứ bên ngoài gia đình. Ông ấy cũng giống như rất nhiều ông bố thời đó. |
| Cố vấn : | Con cảm thấy mình khác với bố thế nào, Jak? |
| Jak : | Tôi quan tâm nhiều hơn đến bọn trẻ. Nếu tôi phải đi làm xa, tôi luôn nói chuyện với họ qua điện thoại hàng ngày. Khi tôi ở nhà, chúng tôi làm nhiều việc hơn như một gia đình. |
Tôi biết những điều họ quan tâm… Tôi đã thấy Jean luôn ôm và âu yếm bọn trẻ. Tôi muốn làm điều đó thường xuyên hơn, nhưng tôi thấy mình phải kìm lại. Phải nói là tôi đã khá hơn trước rồi - bây giờ thỉnh thoảng tôi lại ôm chúng khi chúng tôi ngồi xem tivi. Tôi đã không thể làm được điều đó vài năm trước. |
|
| Cố vấn : | Vì vậy, nó không đến với bạn một cách tự nhiên như với Jean. Bạn có để ý không, Jean, anh ấy đã cố gắng đến mức nào? |
| Jean : | Anh ấy đang đến đó. Anh ấy thậm chí còn định hôn tôi khi anh ấy đến và đi - đó là sự tiến bộ! |
| Cố vấn : | Bạn có nghĩ rằng Jak tình cảm hơn với Jean và thể hiện tình cảm nhiều hơn với bọn trẻ đi cùng nhau hay bạn coi chúng là riêng biệt? |
| Jak : | Tôi chưa bao giờ thấy bố và mẹ hôn nhau, chưa bao giờ. Thật là sốc khi tôi đến nhà Jean và nhìn thấy bố mẹ cô ấy đang vòng tay ôm nhau. Tôi nghĩ thật tốt khi con cái thấy bố mẹ yêu thương nhau. Tôi muốn cuộc sống gia đình tôi ấm áp hơn trước rất nhiều. |
| Cố vấn : | Bây giờ thỉnh thoảng bạn âu yếm bọn trẻ và hôn Jean khi bạn đi vào hoặc đi ra ngoài như thế nào? |
| Jak : | Tôi thích nó, nó giống một gia đình thực sự hơn. |
| Cố vấn : | Bạn có nghĩ rằng bạn sẽ tiếp tục duy trì điều này và thậm chí còn tiến bộ hơn trong vài tháng tới không? |
| Jak : | Tôi muốn nói chuyện đó một cách tự nhiên hơn – vào lúc này tôi cảm thấy nó gượng ép và lúng túng. |
| Cố vấn : | Vì vậy, để bắt đầu, bạn phải nghĩ về nó trước rồi mới thực hiện nó, nhưng bạn muốn đạt đến giai đoạn khi bạn làm nó mà không cần suy nghĩ hay lập kế hoạch. Nó chỉ xảy ra. |
| Jak : | Đúng. |
SFT có ngây thơ ở chỗ coi những câu chuyện mà khách hàng trình bày theo đúng giá trị bề ngoài không?
Trong khả năng có thể, người hành nghề tập trung vào giải pháp sẽ làm việc với bất cứ thứ gì khách hàng mang lại. Không có sự đọc giữa các dòng để tìm ra vấn đề 'thực sự'. Điều quan trọng ở đây là tạo ra thời gian và không gian trị liệu an toàn để khách hàng có thể bày tỏ những gì mình muốn theo cách mình muốn. Nếu điều này xảy ra, khách hàng sẽ cảm thấy có thể tiết lộ những gì cô ấy cảm thấy là quan trọng. Chúng tôi nhận thấy khách hàng sẽ đau đớn và khó khăn như thế nào khi bộc lộ những khía cạnh của bản thân mà họ cảm thấy xấu hổ, tội lỗi hoặc bối rối. Chúng tôi không cần hiểu điều này là sự phủ nhận, hợp lý hóa hay phản kháng, thay vào đó chúng tôi coi đó là việc khách hàng lựa chọn mức độ hợp tác mà cô ấy cảm thấy là phù hợp vào thời điểm đó. Các vấn đề ban đầu không được tiết lộ – ví dụ như lạm dụng hoặc phân biệt đối xử – thường có thể xuất hiện khi khách hàng bắt đầu giải quyết chương trình nghị sự đã chọn của mình. Ý thức tự trao quyền ngày càng tăng, được hỗ trợ bởi sự tôn trọng và khẳng định dành cho cô ấy, có thể giúp khách hàng nói về 'phía bóng tối' dễ dàng hơn. Đối với một số người chưa được đào tạo về cách tiếp cận tập trung vào giải pháp, ý nghĩ không thăm dò và hình thành sự hiểu biết về quá khứ của khách hàng sẽ gây ra lo lắng và sợ bỏ sót vấn đề 'thực sự'. Đó là một bước tiến lớn khi họ tin tưởng khách hàng nói về những gì họ cần nói (xem Hình 8.2 để biết một số câu hỏi có thể giúp đánh giá tiến độ và tạo cơ hội cho khách hàng đề cập đến những điều khác mà họ có thể cảm thấy thận trọng khi tiết lộ). lúc đầu).
SFT có phải chỉ là một hình thức suy nghĩ tích cực?
Thoạt nghe thì có vẻ như vậy. Nhà trị liệu áp dụng một lập trường lạc quan, sử dụng ngôn ngữ tiền giả định với giả định rằng sự thay đổi mang tính xây dựng sẽ xảy ra. Có sự tập trung mạnh mẽ vào những gì đang hoạt động, những gì có thể tốt hơn, điểm mạnh của khách hàng là gì. Tuy nhiên, điều này rất khác với sự nhấn mạnh không khoan nhượng vào việc 'nhìn thấy những điều tích cực trong mọi tình huống cho dù nó có tồi tệ đến đâu'. Thái độ này có thể khiến mọi người cảm thấy thất bại nhiều hơn – họ thậm chí không thể suy nghĩ tích cực! Nó cũng có cảm giác như nó giảm thiểu khó khăn mà người đó đang gặp phải. Khi tôi phẫu thuật tim gần đây, tôi đã không đếm xuể số lần những người có thiện chí khuyên tôi hãy suy nghĩ tích cực. Cảm giác đó giống như một lời sáo rỗng nông cạn khi tôi bò bằng bốn chân vào phòng tắm! Tuy nhiên, những gì SF làm là hỗ trợ mọi người hiểu rõ về những điều cụ thể mà họ muốn thấy xảy ra trong cuộc sống của mình. Niềm hy vọng và sự lạc quan cho phép những lúc con người cảm thấy chán nản, tiêu cực, chán nản. Một cách tiếp cận cân bằng cho phép mọi người trải nghiệm cảm xúc của mình mà không cảm thấy tội lỗi về chúng. Tôi nhận thấy cách tiếp cận từng bước nhỏ của SFT cực kỳ hữu ích trong cuộc sống của mình khi những điều tồi tệ xảy ra. Sẽ rất hữu ích khi có thể tưởng tượng và mô tả những gì bạn đặc biệt muốn xảy ra chứ không chỉ đơn giản là sự vắng mặt của những gì bạn không muốn. Nhưng là con người, chúng ta đang ở trên một chuyến tàu lượn siêu tốc - chúng ta lên, chúng ta xuống, chúng ta thành công, chúng ta thất bại, chúng ta đúng, chúng ta sai. Về mặt thể chất, tình cảm, trí tuệ, tinh thần, chúng ta đang chuyển động. Nếu chúng ta luôn tích cực về mọi thứ, tôi nghĩ chúng ta có thể bỏ lỡ những gì đang diễn ra trong thế giới thực!
SFT có quan tâm đầy đủ đến các vấn đề rủi ro, ví dụ như trong bảo vệ trẻ em không?
Trong bối cảnh bảo vệ trẻ em, chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa đánh giá và điều trị. Trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra bảo vệ trẻ em, nhân viên xã hội sẽ làm việc với một bộ quy trình hoàn toàn khác với quy trình của nhà trị liệu. Vinnicombe (2011) liệt kê một số điểm khác biệt chính như sau:
Công việc Bảo vệ Trẻ em hiệu quả bắt đầu bằng việc tất cả những người liên quan nêu rõ vấn đề, đặc biệt liên quan đến bất kỳ tác hại nào đã xảy ra và những mối nguy hiểm có thể xảy ra trong tương lai. Điều này không dễ dàng phù hợp với cách khám phá vấn đề thường tối giản của SF.
Mục đích tham gia không phải do người sử dụng dịch vụ đặt ra. Thay vào đó, các nhân viên của cơ quan và mối quan tâm của họ sẽ đặt ra trọng tâm của công việc và do đó những gì sẽ được giải quyết trong bất kỳ cuộc thảo luận/phiên họp nào, v.v. Điều này không phù hợp với SFBT và các liệu pháp khác.
Tiếng nói cuối cùng về những gì xảy ra tiếp theo và tiến độ đạt được (hoặc nói cách khác) thuộc về nhân viên Bảo vệ Trẻ em KHÔNG phải là người sử dụng dịch vụ. Một lần nữa, điều này không phù hợp với SFBT và các liệu pháp khác.
Trọng tâm của người lao động luôn đặt vào trẻ em và mọi thay đổi do những người khác xung quanh trẻ thực hiện đều phải được xem xét dưới dạng 'Điều này tạo ra sự khác biệt gì đối với trẻ và sự an toàn của chúng?'
Cách tiếp cận Dấu hiệu An toàn của Turnell và Edwards (1999), bao gồm nhiều suy nghĩ và thực hành tập trung vào giải pháp, cung cấp cho những người thực hành một cách an toàn và cân bằng để bảo vệ trẻ em. Nếu điều này không được cơ quan hỗ trợ, những người hành nghề nên tuân theo bất kỳ quy trình nào được sử dụng trong cơ quan của họ.
Một khi sự an toàn của đứa trẻ đã được đảm bảo, cách tiếp cận tập trung vào giải pháp sẽ mang lại nhiều lợi ích cho nhân viên đang cố gắng tương tác với một khách hàng có thái độ thù địch với cơ quan.
SFT có phải là cách làm việc có đạo đức không?
Điều quan trọng là các cố vấn phải chịu trách nhiệm trước người giám sát cũng như tổ chức chuyên môn. Họ cần đăng ký một quy tắc thực hành và thủ tục khiếu nại minh bạch. Những người thực hành cũng cần phải cam kết tuân thủ các giá trị và điều kiện cốt lõi của công việc lấy con người làm trung tâm và nhận thức được tác động mà các giá trị của chính họ mang lại. Nếu không, trong trường hợp tốt nhất, họ sẽ sử dụng các công thức tập trung vào giải pháp mà không có bất kỳ trái tim hay tinh thần nào, và tệ nhất là làm suy yếu quyền tự chủ của khách hàng.
Mặc dù luôn có những căng thẳng và xung đột về các nguyên tắc đạo đức chung, nhưng điều quan trọng là các cố vấn tập trung vào giải pháp phải có kiến thức và chuyên môn để đưa ra các quyết định mang tính đạo đức và chuyên nghiệp dựa trên chúng. Bond (1993) trích dẫn năm nguyên tắc chính ở đây:
Tự chủ – tôn trọng quyền tự quản của khách hàng.
Lợi ích – một cam kết thúc đẩy hạnh phúc của khách hàng.
Không ác ý – cam kết tránh gây tổn hại cho khách hàng.
Công bằng – đối xử công bằng và vô tư đối với tất cả khách hàng và cung cấp dịch vụ đầy đủ.
Sự trung thành – tôn vinh niềm tin đặt vào người hành nghề.
Liệu pháp gia đình chiến lược và mô hình MRI (họ hàng gần của SFT) trước đây đều bị chỉ trích là lôi kéo và lệch lạc. Ví dụ, khách hàng được giao những nhiệm vụ nghịch lý, chẳng hạn như kê đơn các triệu chứng của họ hoặc được cảnh báo không nên khỏi bệnh quá sớm.
Trong SFT ít phụ thuộc hơn vào việc giao cho khách hàng những nhiệm vụ bất thường hoặc 'khó khăn' mà chú trọng hơn vào việc họ tự nghĩ ra nhiệm vụ của mình. Các học viên chọn 'trao quyền lực của mình' bằng cách làm sáng tỏ quá trình trị liệu và giải thích cho khách hàng, trong tài liệu trước buổi trị liệu hoặc trong chính buổi trị liệu, chính xác những gì cần thực hiện để họ có thể đưa ra sự đồng ý sau khi hiểu rõ.
SFT có phù hợp với công việc đa văn hóa không?
Dữ liệu từ một mẫu nhỏ khách hàng tại Trung tâm Trị liệu Gia đình Tóm tắt ở Milwaukee (De Jong và Hopwood, 1996) cho thấy rằng các nhóm chủng tộc khác nhau cho thấy rất ít sự khác biệt về kết quả và sự pha trộn chủng tộc giữa khách hàng và người tư vấn không liên quan đến kết quả của SFT. Những người thực hành tập trung vào giải pháp làm việc ở nhiều quốc gia khác nhau với nền văn hóa rất khác nhau. Trong một số tình huống, họ phải điều chỉnh ngôn ngữ tập trung vào giải pháp. Nhiều người cho rằng quan điểm 'đi xuống' được mô hình ủng hộ là đặc biệt phù hợp trong các cuộc đối thoại đa văn hóa. Đảm nhận vị trí này cho phép người thực hành trở thành người học và 'khách' trong nền văn hóa của khách hàng. Thái độ này mang lại sự xác nhận tôn trọng đối với nhận thức và giá trị của khách hàng, bao gồm bối cảnh xã hội, tình dục và giai đoạn phát triển bản sắc chủng tộc của họ. White (2003: 90) cảm thấy nhẹ nhõm khi sử dụng một mô hình cho phép ông đặt khách hàng vào vị trí chuyên gia, đặc biệt là trong công việc liên văn hóa, 'nơi mà mức độ thiếu hiểu biết của tôi lớn hơn bình thường'. Sự cởi mở với các nền văn hóa khác là điều cần thiết khi làm việc trong một tổ chức đa văn hóa, đa tín ngưỡng như trường học (Ratner, 2003). Việc nhấn mạnh vào điểm mạnh và năng lực của khách hàng đảm bảo rằng các nguồn lực văn hóa của khách hàng thường xuyên được xem như một phần của giải pháp, đồng thời nhận thức được rằng các giá trị và thực tiễn văn hóa có thể có ảnh hưởng lớn đến việc định hình tốc độ và loại hình thay đổi. Các mô tả chung về trải nghiệm của khách hàng cũng khuyến khích sự tôn trọng sự khác biệt và giảm tác động của các giá trị của người hành nghề.
Phải chăng việc nhấn mạnh vào các mục tiêu và giải pháp có nghĩa là SFT đặc biệt thu hút các tư vấn viên và khách hàng nam?
Một số người thực hành SFT hàng đầu là phụ nữ – trong đó có Weiner-Davis, Lipchik, Hudson, Metcalf, Berg và Dolan. Các học viên đã sử dụng rộng rãi mô hình này với các khách hàng nữ là nạn nhân của vụ lạm dụng trẻ em (Dolan, 1998); từng bị chấn thương tình dục (Darmody, 2003) và bạo lực; hoặc đang hồi phục sau chứng rối loạn ăn uống (Jacob, 2001). Lethem (1994: 33) lập luận rằng mô hình này 'có khả năng xác nhận trải nghiệm của phụ nữ, thừa nhận sự góp phần của bất công xã hội đối với nhiều khó khăn của họ và mang lại cho họ cơ hội tận dụng những điểm mạnh mà họ có thể đã bỏ qua trong việc giải quyết các vấn đề và tình huống khó xử'.
De Jong và Hopwood (1996), trong một nghiên cứu nhỏ mà họ cảnh báo cần phải đọc một cách thận trọng, khẳng định rằng phụ nữ và nam giới đều có kết quả tích cực như nhau, cho dù người tư vấn sử dụng mô hình là nam hay nữ. Bailey-Martiniere (1993) lập luận rằng mô hình xác nhận và truyền đạt sự tôn trọng đối với phụ nữ bằng cách:
lắng nghe mà không giải thích bệnh lý hoặc giải thích vấn đề của khách hàng như một triệu chứng của một vấn đề tiềm ẩn trong quá khứ của họ;
xem cô ấy như một chuyên gia có thế mạnh và nguồn lực;
sử dụng câu hỏi thần kỳ để thiết lập các mục tiêu, thay vì sử dụng những ý tưởng và thành kiến của người tư vấn về những gì phụ nữ nên hoặc không nên làm;
sắp xếp lại các vấn đề như những trải nghiệm cuộc sống bình thường, giải phóng cô ấy khỏi cảm giác tội lỗi và những khuôn mẫu như nạn nhân hoặc người không đồng tình;
trang bị cho cô ấy những công cụ để thay đổi;
tránh việc trút bỏ gánh nặng cảm xúc hoặc sự phân tích vô tận có thể làm tăng thêm sự bất lực và trầm cảm của cô ấy;
không khuyến khích sự thụ động, thuyết định mệnh và lời nói tự chuốc lấy thất bại;
giúp khách hàng nói lên những hy vọng của mình và trao quyền cho họ hành động để tạo ra giải pháp của riêng mình.
Những phẩm chất mạnh mẽ này làm cho mô hình này đặc biệt phù hợp với các khách hàng và nhà tư vấn là nữ. Lethem (1994: 31) tuyên bố rằng nó tôn trọng cả 'những giọt nước mắt và khát vọng hành động', trong khi Dolan (1998: 9), người tập trung chủ yếu vào các ý tưởng tập trung vào giải pháp cho nhiều bài tập sáng tạo dành cho phụ nữ đang phục hồi sau ảnh hưởng của việc bị lạm dụng , tin rằng 'tư thế tôn trọng, thực dụng và hy vọng tập trung vào giải pháp là đặc biệt phù hợp với những người đã sống sót sau khi bị lạm dụng về thể chất, tình cảm và tình dục cũng như những tổn thương khác'.
Điểm thực hành
Ngôn ngữ tập trung vào giải pháp lúc đầu có thể giống như một ngôn ngữ nước ngoài. Phải mất thời gian để thành thạo.
Trong công việc đa văn hóa, hãy là một vị khách tò mò và tôn trọng nền văn hóa của khách hàng.
Hãy nhớ rằng văn hóa của một người có thể là một phần của giải pháp.
Nếu bạn không hiểu khách hàng, hãy nói như vậy và yêu cầu làm rõ.
Việc kiểm tra với khách hàng những gì họ không muốn thay đổi có thể hữu ích.
Tập trung vào con người chứ không phải vào hành vi có vấn đề.