2
Nền tảng của SFT
Khi phát minh ra động cơ hơi nước lần đầu tiên được công bố vào thế kỷ trước, người ta cho rằng một nhà khoa học nổi tiếng và thông minh đã nhận xét: 'Nó hoạt động trong thực tế, nhưng nó có hoạt động trên lý thuyết không?'
(trích trong O'Hanlon và Wilk, 1987)
Lipchik và cộng sự. (2011) đưa ra một tài khoản thú vị về cách Trị liệu Tập trung vào Giải pháp (SFT) được phát triển từ công việc của nhóm tại Trung tâm Trị liệu Gia đình Tóm tắt (BFTC) ở Milwaukee Hoa Kỳ. Họ tuyên bố rằng mô hình này phát triển từ thực hành lâm sàng (de Shazer và cộng sự, 1986) và xuất hiện từ hàng nghìn giờ quan sát đằng sau màn hình và các cuộc thảo luận kéo dài giữa nhóm quan sát viên. Họ phát hiện ra rằng khách hàng đã đạt được tiến bộ bằng cách nói về tương lai mong muốn của họ mà không phân tích lịch sử 'đầy vấn đề' của họ. Họ cảm thấy được trao quyền khi mô tả những gì họ muốn xảy ra trong cuộc sống (giải pháp). Những 'giải pháp' này không chỉ giúp giải quyết vấn đề của họ mà còn bao hàm nhiều khía cạnh trong cuộc sống của khách hàng. Việc sử dụng cái được gọi là Nhiệm vụ phiên công thức đầu tiên, trong đó khách hàng được yêu cầu 'chú ý và ghi nhớ những điều đã xảy ra trong tuần này mà họ muốn tiếp tục', đã tạo ra những kết quả tích cực đến mức nó trở thành bệ phóng cho một cách tiếp cận hoàn toàn tập trung vào giải pháp (de Jong và Berg, 2008). Nhóm lâm sàng nhận ra rằng 'giải pháp' không nhất thiết phải phù hợp với 'vấn đề' – chúng phải phù hợp với khách hàng. Họ cũng nhận thấy rằng thông qua quy trình đặt câu hỏi, họ có thể gợi ra những ý tưởng rõ ràng về sự thay đổi từ khách hàng. Những câu hỏi này, được de Shazer (1985) mô tả là “chìa khóa khung xương”, đã mời gọi khách hàng:
trở nên ý thức hơn về những trường hợp ngoại lệ - những lúc họ đã thành công trong việc khắc phục vấn đề của mình;
sử dụng các nguồn lực cá nhân và xã hội của họ;
hãy tưởng tượng tương lai ưa thích của họ – câu hỏi kỳ diệu;
tiến từng bước nhỏ về phía trước.
Những câu hỏi này được định hướng mạnh mẽ về tương lai chứ không phải quá khứ trên cơ sở “tương lai không tồn tại và không thể đoán trước được”. Nó phải được tưởng tượng và phát minh ra' (Gelatt, 1989). Ở một mức độ nào đó, tương lai ít gây tranh cãi hơn quá khứ - ít nhất nó cũng mở ra những khả năng mới để mọi thứ trở nên khác biệt. Việc phát hiện ra rằng các biện pháp can thiệp định hướng tương lai đã trao quyền cho khách hàng đã thay đổi hoạt động của nhóm. Trong nhiều bài báo và sách, de Shazer đã mô tả cách các thành viên trong nhóm thử nghiệm các biện pháp can thiệp được thiết kế để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thảo luận về giải pháp (de Shazer, 1984, 1985; de Shazer và Molnar, 1984; de Shazer và cộng sự, 1986). Bằng cách bám sát chương trình nghị sự của khách hàng, họ bắt đầu phát triển mối quan hệ hợp tác bền chặt với họ. Họ khuyến khích khách hàng tập trung vào những gì có thể thay đổi và có thể đạt được, thay vì để cho quy mô và sự phức tạp của vấn đề làm mất đi sức mạnh và quyền lực của họ. Nhóm nghiên cứu tỏ ra nghi ngờ về những nhãn hiệu vấn đề mà khách hàng hoặc người giới thiệu mang theo, thay vào đó họ muốn tập trung nhiều hơn vào những mô tả không có vấn đề về hành vi và năng lực của khách hàng, với niềm tin rằng mọi người có xu hướng cư xử tốt khi được đối xử tốt và hành động thành thạo khi được đối xử tốt. được coi là có năng lực. Các thành viên nhóm BFTC nhấn mạnh tầm quan trọng của việc học hỏi từ khách hàng cách cộng tác với họ. Khi họ suy ngẫm về trải nghiệm của mình với khách hàng, nhóm bắt đầu phát triển cơ sở lý luận về mặt triết học và nhận thức luận. Đặc biệt, de Shazer bắt đầu công bố ý tưởng của mình và nghiên cứu của nhóm. Cade (2007) trình bày đầy đủ hơn về triết lý đằng sau cách tiếp cận này. Schwartz (1955) đã xác định ba giai đoạn mà các lý thuyết mới sẽ trải qua.
Trong giai đoạn đầu tiên – Chủ nghĩa Bản chất – có nhiều trường phái cạnh tranh nhau, mỗi trường phái đều khẳng định ưu thế. Những người theo họ có xu hướng là những người theo đạo Tin lành, hẹp hòi và không khoan dung. Giai đoạn này kéo dài cho đến khi những sai sót và hạn chế của lý thuyết xuất hiện và/hoặc nó được tích hợp vào các thực tiễn đã được thiết lập.
Trong giai đoạn thứ hai – Chuyển tiếp – bản thân những người theo sau bắt đầu nhận ra những hạn chế trong mô hình của họ. Điều này có thể dẫn đến một cuộc nội chiến giữa những người cấp tiến chấp nhận những hiểu biết mới này và những người chính thống 'bảo vệ đức tin' và coi mình là những tín đồ chân chính. Sau đó, họ có thể chọn rút lui vào giai đoạn Chủ nghĩa Bản chất. Sự căng thẳng biện chứng giữa hai thái cực có lẽ có thể tạo ra một đảng trung dung.
Giai đoạn thứ ba – Sinh thái – là một quá trình tích hợp với các ý tưởng khác, kèm theo sự hiểu biết về bản chất không ngừng phát triển của lĩnh vực này. Trong giai đoạn này, một quan điểm chiết trung hơn có thể xuất hiện.
Chuỗi sự kiện này thường áp dụng cho các mô hình trị liệu mới vì mỗi mô hình này đều tìm cách tìm chỗ đứng của mình trong một thị trường cạnh tranh. Việc chuyển đổi sang một cách tiếp cận mới có thể, giống như việc chuyển đổi vì bất kỳ mục đích nào, ngăn cản thay vì giành được những người sùng đạo mới do quá cứng rắn trong lời chứng và việc truyền giáo của họ. Tôi hy vọng trong các chương sau sẽ tránh được điều này bằng cách chỉ ra cách các ý tưởng và biện pháp can thiệp tập trung vào giải pháp có thể được tích hợp vào danh mục của các nhà trị liệu, bất kể định hướng của họ là gì, đồng thời cũng thừa nhận những hạn chế của nó. Không chỉ các nhà trị liệu nhận thấy cách tiếp cận tập trung vào giải pháp là hữu ích mà nhiều người khác cũng làm việc để hỗ trợ mọi người - huấn luyện viên, cố vấn, giáo viên, y tá, người lạm dụng chất kích thích, nhân viên thanh niên và nhiều người khác. Cách tiếp cận này có thể được điều chỉnh để phù hợp với nhiều bối cảnh và nhóm khách hàng khác nhau.
nhận thức luận
Để hiểu các lý thuyết về trị liệu, điều cần thiết là phải giải quyết các quan điểm triết học và nhận thức luận làm nền tảng cho chúng. Khi ủng hộ việc sử dụng việc đặt câu hỏi như một biện pháp can thiệp chính vào công việc tập trung vào giải pháp, chúng ta cần khám phá lý do tại sao lại như vậy. Lynch (1996) xác định ba quan điểm về kiến thức và thực tế mà nhà tư vấn và nhà nghiên cứu có thể tiếp cận được. Quan điểm thứ nhất, một quan điểm hiện đại , cho rằng có một thực tế khách quan mà chúng ta có thể có kiến thức khách quan nhờ sử dụng lý trí. Đây là lập trường được đưa ra bởi mô hình khoa học/y tế, với sự nhấn mạnh vào việc kiểm tra các giả thuyết bằng cách phân tích hợp lý về nguyên nhân và kết quả.
Thứ hai, theo quan điểm hậu hiện đại của chủ nghĩa kiến tạo xã hội , cho rằng hiện thực không có ý nghĩa khách quan và mọi ý nghĩa đều là sự sáng tạo của con người chịu ảnh hưởng của các yếu tố xã hội và văn hóa. Vì ngôn ngữ là một hiện tượng đại chúng nên kiến thức của chúng ta về thực tế được định hình bởi bối cảnh ngôn ngữ mà nó được sử dụng. Điều trước đây được coi là “sự thật” dứt khoát thực ra lại là diễn ngôn thống trị của kẻ có quyền lực. Trong lịch sử ở thế giới phương Tây, điều này có nghĩa là quan điểm của người da trắng, nam giới, dị tính. Những quan điểm khác về thế giới, chẳng hạn như người da đen, phụ nữ hoặc đồng tính nam, được coi là đi chệch khỏi chuẩn mực. Quan điểm hậu hiện đại có lập trường phê phán, chống độc tài đối với các giáo điều của tổ chức. Đó là cách tiếp cận thực dụng và đa nguyên.
Góc nhìn thứ ba, nhấn mạnh vào bối cảnh , cho rằng thực tế có một trật tự và ý nghĩa khách quan nhưng chúng ta không thể nhận biết được vì chúng ta luôn bị ràng buộc bởi bối cảnh xã hội của mình.
Những người thực hành sẽ khác nhau về mức độ nhận thức hoặc cam kết của họ đối với những quan điểm nhận thức luận này. Sự thiếu nhận thức của họ không làm thay đổi thực tế rằng việc thực hành của họ chắc chắn tạo ra nhiều giả định nhận thức luận. Trong khi sự phổ biến hiện nay của thái độ thực dụng trong tâm lý trị liệu có tính sáng tạo hơn tâm lý hẹp hòi, phòng thủ và bút chiến vốn là đặc trưng của phần lớn lịch sử tâm lý trị liệu, thì việc không chú ý chặt chẽ đến các giả định lý thuyết có thể dẫn đến việc thực hành chủ yếu mang tính kỹ thuật sẽ bị tách rời khỏi gốc rễ tư tưởng mà từ đó nó nảy sinh. Giống như một hiện vật cụ thể được tìm thấy trong một cuộc khai quật khảo cổ có ý nghĩa từ mối quan hệ của nó với các hiện vật khác được khai quật trên cùng một địa điểm, việc hiểu các biện pháp can thiệp trị liệu cụ thể chỉ xuất phát từ việc chú ý đến bối cảnh - tức là bức tranh lớn hơn.
SFT thuộc trường phái trị liệu theo chủ nghĩa xây dựng, trong số đó có lý thuyết xây dựng cá nhân của Kelly (1955); lập trình ngôn ngữ thần kinh (Bandler và Grinder, 1979); mô hình giải quyết vấn đề ngắn gọn được phát triển tại Viện Nghiên cứu Tâm thần (MRI) ở Palo Alto, California, bởi Watzlawick, Weakland và Fisch (1974); và cách tiếp cận tường thuật được mô tả bởi White và Epston (1990). Mô hình MRI và SFT phụ thuộc rất nhiều vào tư duy sâu sắc của Gregory Bateson (1972) và Milton Erickson (1980). Brian Cade (2007) đưa ra lịch sử chi tiết hơn về cách tiếp cận Tập trung vào Giải pháp Ngắn gọn.
Chủ nghĩa xây dựng
Ở Hy Lạp cổ đại, từ theoria dùng để chỉ một nhóm công dân nam có đặc quyền tham dự các sự kiện nghi lễ tôn giáo, các trận đấu thể thao và các nghi lễ công cộng lớn. Báo cáo của họ với phần còn lại của dân chúng được coi là 'sự thật' về những dịp này.
Chúng tôi sử dụng thuật ngữ 'lý thuyết' để chỉ một lời giải thích mang tính suy đoán cho những thực tế cụ thể - đó là một khuôn khổ để hiểu thông tin. Nhận thức luận theo chủ nghĩa xây dựng xã hội làm nền tảng cho SFT phê phán sức mạnh mà lý thuyết cho rằng là người giải thích thực tế duy nhất và thực sự. Chủ nghĩa xây dựng cho rằng ý nghĩa được tạo ra trong quá trình tương tác và đàm phán xã hội. Ví dụ, giá trị của vàng không liên quan đến các đặc tính vật lý của vàng mà được quy cho nó thông qua một quá trình đồng thuận của con người. Giá trị của vàng không phải là vàng. Nó được quy cho vàng bởi văn hóa, sự đồng thuận và tương tác, và có thể khác nhau theo từng thời điểm, từ cá nhân này sang cá nhân khác, từ văn hóa này sang văn hóa khác. Chúng ta không có khả năng tiếp cận trực tiếp tới sự thật khách quan độc lập với các phiên bản thực tế được xây dựng bằng ngôn ngữ của chúng ta. Các lý thuyết không phải là phiên bản khách quan của thực tế bên ngoài mà là những quan điểm được xây dựng về mặt xã hội xuất hiện trong bối cảnh văn hóa, chính trị và xã hội. Theo Walter và Peller (1996: 14):
Ý nghĩa của việc coi việc tạo ra ý nghĩa là một sự kiện xã hội của ít nhất hai bản thân đồng thời nhận ra rằng ngôn ngữ không gắn liền với một thực tế khách quan, đó là trong một cuộc trò chuyện có ít nhất hai câu chuyện, ít nhất hai cấu trúc và một quá trình xây dựng có sự phối hợp và hỗ trợ lẫn nhau. Không một người hay trường phái tư tưởng nào sở hữu nhiều 'sự thật' hơn người khác, vì vậy, nhà trị liệu, mặc dù có chuyên môn để hướng dẫn quá trình, nhưng không có quyền tiếp cận những sự thật mà thân chủ không thể tiếp cận.
Như Allen (1993: 31) viết:
Những người theo chủ nghĩa xây dựng xã hội coi trọng việc không biết - kiến thức được tạo ra từ các cuộc trò chuyện. Không thể nào rút ra được những kết luận không thể thay đổi được chứng minh bằng cách thu thập và chú ý có chọn lọc những dữ liệu ủng hộ lý thuyết. Người biết tích cực tham gia vào việc xây dựng những gì được quan sát.
Theo Segal (1986), chủ nghĩa xây dựng thách thức niềm tin của chúng ta rằng thực tế tồn tại độc lập với chúng ta, những người quan sát. Nó làm suy yếu mong muốn của chúng ta về một thực tế có thể khám phá, có thể dự đoán và chắc chắn. Chủ nghĩa xây dựng tuyên bố rằng tính không thể tách rời giữa cái đã biết và người biết đã phá hủy huyền thoại về chân lý tuyệt đối và những giáo điều cứng nhắc đi kèm với nó. Câu đố của Von Foerster chứng minh luận điểm bằng cách đưa ra cho chúng ta một câu và mời chúng ta điền từ còn thiếu:
Câu này có… chữ cái.
Câu trả lời phải bao gồm chính nó trong số lượng chữ cái và có thể có các câu trả lời khác nhau tùy thuộc vào số được chọn. Bạn không thể chọn bất kỳ số nào vì đã có 22 chữ cái trước khi bạn chèn số bạn đã chọn. Nói cách khác, có những câu trả lời “đúng” khác nhau cho vấn đề này (Segal, 1986).
Chủ nghĩa kiến tạo tuyên bố sẽ mang đến cho chúng ta một cách nhìn phong phú và đa dạng hơn về thế giới - một cách mà chúng ta có nhiều lựa chọn hơn. Trong các tương tác trị liệu, thân chủ và nhà trị liệu khám phá một kho ý nghĩa phong phú để đạt được sự hiểu biết tạm thời. Điều này không có nghĩa là bất kỳ lời giải thích nào cho một 'vấn đề' cũng đủ, nhưng nó nhấn mạnh tính chủ quan và tính tương đối về mặt văn hóa của ngôn ngữ mà chúng ta sử dụng để mô tả thực tế của mình. Trị liệu trở thành một cuộc đối thoại trong đó cả hai bên sẽ xây dựng vấn đề và giải pháp cho nó. Đó là một trò chơi cờ vua ngôn ngữ. 'Vấn đề' (hiện được đặt trong dấu ngoặc kép hậu hiện đại) không mang một ý nghĩa khách quan, cố định mà khách hàng mang theo. Thay vào đó, họ sẽ kể đi kể lại câu chuyện của mình bằng cách sử dụng ngôn ngữ định hình lại thực tế xã hội mà họ đang sống. Trong cụm từ của Watzlawick (1984) “thực tế được phát minh chứ không phải được khám phá”. Ngôn ngữ không phản ánh hiện thực, nó tạo ra hiện thực.
Về mặt lịch sử, quan điểm biểu đạt mang tính cấu trúc về ngôn ngữ đã thống trị liệu pháp trị liệu. Theo đó, nhiệm vụ của nhà trị liệu là tìm hiểu “đằng sau” hoặc “bên dưới” ngôn ngữ của khách hàng để khám phá ý nghĩa của nó. Những biện pháp can thiệp mà nhà trị liệu sử dụng sẽ phụ thuộc vào lập trường triết học và nhận thức luận của họ về kiến thức, bệnh lý và bản chất của con người. Theo cách tiếp cận cấu trúc, ngôn ngữ đại diện cho những thứ “thực” ngoài kia có tính khách quan độc lập với kiến thức của chúng ta về chúng – ví dụ, các khái niệm như tính cách, hành vi, lòng tự trọng. Từ góc độ này, nhiệm vụ của nhà trị liệu lành nghề là giúp thân chủ tìm thấy 'sự thật' đã mất này, điều này sẽ mang lại ý nghĩa cho trải nghiệm của thân chủ. Hy vọng sự giác ngộ nảy sinh từ khám phá này sẽ hướng dẫn và thúc đẩy khách hàng hướng tới cuộc sống tiết kiệm hơn. Cuộc tìm kiếm 'sự thật' trong cuộc đời họ sẽ đi theo những con đường khác nhau tùy theo việc nhà trị liệu có tin rằng chìa khóa mở cánh cửa nằm ở việc xác định những trải nghiệm gây tổn hại bị kìm nén trong quá khứ, những niềm tin phi lý sai lầm, những khuôn mẫu hành vi không thích ứng đã học được hay sự thiếu sót. của việc tự hiện thực hóa. Trên hành trình đó, nhà trị liệu sẽ thu thập bằng chứng xác nhận hoặc thách thức giả thuyết ban đầu. Ở một giai đoạn nào đó, nhà trị liệu sẽ chia sẻ 'bằng chứng' này với khách hàng, sau đó họ sẽ chấp nhận hoặc từ chối nó. Nếu khách hàng sở hữu khám phá này, cả hai bên có thể cảm thấy rằng họ đã tình cờ tìm thấy thứ gì đó 'có thật' đang chờ đợi ở đó, ẩn giấu nhưng có thể khám phá được. Họ cũng có thể cảm thấy rằng họ đã tạo ra một “điểm thuận lợi chung để cùng nhau khảo sát thế giới” (Taylor, 1985). Russell (1989: 505) mô tả điều này như một “không gian công cộng trong đó đặc điểm của các thực tại xã hội/vật lý được tạo ra và diễn đạt bằng ngôn ngữ”. Hy vọng kiến thức mới thu được này sẽ có giá trị cho khách hàng trong việc hiểu và thay đổi tình huống vấn đề.
Hình 2.1 nêu bật nhiều đặc điểm then chốt của một hình thức xây dựng chủ nghĩa tập trung vào bối cảnh xã hội của ngôn ngữ. Đây là như sau:
Nó ưu tiên nhận thức và trải nghiệm của khách hàng hơn là “sự thật”.
Nó sử dụng nhiều câu chuyện mà khách hàng có thể lựa chọn để mang lại những thay đổi mà họ mong muốn.
Nó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc 'tham gia cùng' khách hàng để cùng tạo ra một câu chuyện mới và đầy sức mạnh.
Nó mời gọi nhà trị liệu khẳng định kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm độc đáo của thân chủ và từ chối vị thế đặc quyền về kiến thức và quyền lực.
Nó khẳng định kiến thức và kỹ năng của nhà trị liệu trong việc tiến hành các cuộc trò chuyện nhằm tạo ra không gian trị liệu cho khách hàng.
Nó chú ý đến bối cảnh mà câu chuyện của khách hàng được phát triển. Điều này làm tăng tiềm năng tôn trọng và làm việc với sự khác biệt.
Nó thừa nhận năng lực và sức mạnh của mọi người.
Nó đòi hỏi nhà trị liệu phải phát triển ý thức rõ ràng về các giá trị, điểm mù và thành kiến của chính mình.
Phương pháp tiếp cận tập trung vào vấn đề
Những điều này có xu hướng làm như sau:
Giả sử có mối liên hệ cần thiết giữa một vấn đề và giải pháp của nó và giải pháp đó sẽ giống như vấn đề. Ví dụ, nếu khách hàng gặp vấn đề trong một thời gian dài, người ta thường nghĩ rằng sẽ mất nhiều thời gian để tìm và thực hiện giải pháp. Nếu vấn đề phức tạp thì người ta cho rằng giải pháp cũng cần phải phức tạp. Quan điểm tập trung vào giải pháp thách thức điều này bằng cách tuyên bố rằng khách hàng có thể thay đổi mà không cần phân tích sâu về vấn đề của họ và quy trình xây dựng giải pháp tách biệt với quy trình khám phá vấn đề.
Đặc quyền tìm kiếm các kết nối nhân quả. Trong lĩnh vực tâm lý, những mối liên hệ này thường rất mong manh và không thể chứng minh được. Có thể có nhiều yếu tố liên quan góp phần vào sự phát triển của một vấn đề nhưng việc giải quyết một yếu tố và xác định quá trình điều trị thường là sai lầm và không có ích. Thân chủ có bị trầm cảm vì anh ta có khuynh hướng di truyền dẫn tới trầm cảm và/hoặc vì cuộc sống gia đình của anh ta bị gián đoạn khi cha mẹ anh ta chia tay khi anh ta lên 10 và/hoặc anh ta thiếu các kỹ năng xã hội và sự tự tin để tạo dựng các mối quan hệ thân thiết và/hoặc anh ta có những hạn chế về mặt xã hội. lòng tự trọng và/hoặc anh ta thất nghiệp lâu dài? Làm thế nào để chúng ta cân nhắc những yếu tố này? Làm thế nào để chúng ta biết chúng quan trọng như thế nào? Làm sao chúng ta biết khi nào chúng ta đã đi đủ “sâu”? Một nhà trị liệu bắt đầu làm việc từ đâu khi đưa ra một chương trình nghị sự lan tỏa như thế này? Sẽ mất bao lâu để sự thay đổi diễn ra? Những giá trị và nguyên tắc tiên nghiệm nào quyết định hướng tìm hiểu mà nhà trị liệu sẽ ưu tiên? Như Segal (1986) phát biểu trong thảo luận về công trình của Von Foerster, chúng ta bị ám ảnh bởi quan hệ nhân quả hiệu quả, một dạng giải thích trong đó nguyên nhân có trước kết quả. Tuy nhiên, cũng có những dạng quan hệ nhân quả khác: SFT coi trọng quan hệ nhân quả cuối cùng hơn, trong đó kết quả có trước nguyên nhân. Điều này tập trung sự chú ý vào cách các mục tiêu trong tương lai của chúng ta định hình những gì chúng ta làm trong hiện tại. Sự rõ ràng về tương lai mong muốn của chúng ta sẽ thúc đẩy chúng ta làm những gì cần thiết trong hiện tại. Ví dụ: người lái xe lên kế hoạch cho một hành trình sẽ tính từ thời điểm anh ta muốn đến đích khi vẽ đường đi, tốc độ, lượng nhiên liệu và các điểm dừng trên đường đi. Do đó, điểm cuối sẽ xác định phương tiện. Và trong kỹ thuật, các nhà sản xuất sẽ kiểm tra và tháo dỡ sản phẩm của đối thủ cạnh tranh, chẳng hạn như động cơ ô tô, để tìm ra cách sản xuất nó. Trong liệu pháp tập trung vào giải pháp, các nhà trị liệu tạo điều kiện thuận lợi cho khách hàng hy vọng về 'sản phẩm' cuối cùng mong muốn và sau đó giúp họ tìm ra cách họ có thể đạt được điều đó. Thay vì khách hàng cố gắng phân tích lý do tại sao họ có được cuộc sống như vậy, họ sẽ chuyển hướng năng lượng của mình để tạo ra cuộc sống mà họ mong muốn.
Yêu cầu thân chủ phải trải qua những giai đoạn hoặc sự kiện nhất định trong quá trình trị liệu trước khi nỗ lực thay đổi của họ được hợp pháp hóa. Ví dụ, một số liệu pháp quy định rằng thân chủ phải có trải nghiệm tẩy rửa trong đó những cảm xúc sâu sắc, chưa được bộc lộ trước đây sẽ được bộc lộ ra ngoài. Tương tự như vậy, một số liệu pháp cho rằng thân chủ phải đạt được cái nhìn sâu sắc về bản thân nếu sự tiến bộ rõ ràng của họ không chỉ là sự khắc phục bề ngoài. Có giả định rằng việc điều tra tâm lý càng 'sâu' thì kết quả càng 'trung thực'. Tuy nhiên, sẽ có nhiều khách hàng rõ ràng sẽ đạt được cái nhìn sâu sắc này nhưng vẫn không khôn ngoan hơn về cách mang lại sự thay đổi. Một số sẽ bị 'tê liệt vì phân tích'. Cũng có thể xảy ra rằng sự hiểu biết sâu sắc như vậy tỏ ra vô ích khi nó gây ra thuyết định mệnh sinh ra từ niềm tin rằng quá khứ đã quyết định tương lai một cách không thể thay đổi.
Trong công việc tập trung vào vấn đề, nhà trị liệu sử dụng bản đồ tâm lý để khám phá địa hình có vấn đề của khách hàng. Khi khách hàng khám phá lĩnh vực này, cô ấy sẽ nhận thức được những trở ngại trên con đường của mình và hy vọng rằng cô ấy cũng học được cách vượt qua chúng. Trong tình huống này, nhà trị liệu đóng vai trò là một người hướng dẫn chuyên nghiệp, người biết tìm các biển chỉ dẫn và lối tắt ở đâu. Việc họ chọn con đường nào sẽ phụ thuộc vào loại hành trình mà hai bên sẵn sàng dấn thân. Trong công việc lâu dài, họ có thể chọn con đường ngắm cảnh; trong công việc ngắn hạn, nhanh nhất và trực tiếp nhất.
Nhà trị liệu tập trung vào giải pháp cũng có một hệ thống định hướng, nhưng chính kỹ năng đọc bản đồ và sự hiểu biết của khách hàng về cảnh quan bên trong và bên ngoài của họ sẽ đưa ra những hướng đi quan trọng cho cuộc hành trình. Để phù hợp với vai trò của mình là 'người bạn đồng hành', nhà trị liệu chống lại việc sử dụng những thuật ngữ chuyên môn khiến thân chủ mất quyền lực. Thay vào đó, anh ta giữ một vị trí 'không biết', từ đó anh ta từ chối vai trò của một chuyên gia hay 'người nắm giữ sự thật' trong cuộc sống của khách hàng. Cùng nhau, họ cộng tác để thương lượng ý nghĩa cho trải nghiệm của khách hàng. Mục đích cuộc đối thoại của họ là để thương lượng một ý nghĩa nào đó cho hoàn cảnh của khách hàng, điều này sẽ mở ra những khả năng thay đổi. Đối với những người theo chủ nghĩa xây dựng xã hội, ngôn ngữ xây dựng và giải cấu trúc những thực tế đang thay đổi của chúng ta.
Đàm phán các câu chuyện với khách hàng là bản chất của bất kỳ loại trị liệu nào. Đối với người thực hành tập trung vào giải pháp, một số loại câu chuyện nhất định có nhiều khả năng thúc đẩy và hỗ trợ khách hàng hướng tới sự thay đổi hơn những loại khác. Đây là những câu chuyện tập trung vào tương lai, dựa trên năng lực và lấy khách hàng làm trung tâm. Những câu chuyện tập trung vào tương lai thách thức niềm tin rằng tương lai sẽ giống như quá khứ. Điều này không có nghĩa là quá khứ không hữu ích – nó giúp chúng ta học hỏi từ những sai lầm và thành công của mình. Khi lái xe ô tô, điều cần thiết là thỉnh thoảng chúng ta phải nhìn vào gương chiếu hậu, nhưng cũng nên dành phần lớn thời gian để nhìn qua kính chắn gió phía trước! Mô hình Viện Nghiên cứu Tâm thần (MRI):
Mỗi nỗ lực sai lầm bị loại bỏ là một bước tiến khác. Tôi không thất bại 10.000 lần, tôi đã tìm ra thành công 10.000 cách không hiệu quả.
Thomas Edison
Mô hình trị liệu ngắn gọn MRI khẳng định rằng các vấn đề xuất hiện do mọi người hành động để giải quyết những vấn đề này và bản thân các hành động đó sau đó trở thành một phần của cùng một vấn đề. Những hành động này bao gồm việc phản ứng thái quá trước một vấn đề bằng cách trốn tránh hoặc phủ nhận nó, hoặc áp dụng các chiến lược ít có tác động tích cực hoặc thậm chí làm phức tạp thêm vấn đề. Theo quan điểm này, vấn đề là tổng hợp các giải pháp thất bại của khách hàng.
Các nhà thực hành từ trường MRI (ví dụ, Weakland và Jordan, 1992: 245) đã mô tả rõ ràng khách hàng sẽ lặp lại những giải pháp thất bại như thế nào. Họ sẽ:
sử dụng nhiều hơn cùng một loại 'giải pháp' và chỉ thay đổi hiệu suất một chút, chẳng hạn như tăng âm lượng hoặc tăng tần số;
tránh làm điều gì đó cần phải làm: thân chủ có thể không huy động được năng lượng hoặc nỗ lực để làm những gì họ biết là cần phải làm;
hành động theo những cách không liên quan hoặc không phù hợp với vấn đề (ví dụ: hội chứng 'sắp xếp lại ghế ngồi trên tàu Titanic'): họ có thể thực hiện các chiến lược như làm việc quá sức để tránh phải suy nghĩ về vấn đề;
cố gắng di chuyển theo hai hướng cùng một lúc, và trong cơn tuyệt vọng sẽ chọn các giải pháp triệt tiêu lẫn nhau - ví dụ: nhịn ăn và ăn uống vô độ;
hãy tiếp tục tìm kiếm giải pháp hoàn hảo: 'Những nỗ lực làm những điều không thể trong thực tế sẽ ngăn cản việc làm những gì có thể và mong muốn, đồng thời cũng sẽ khiến những gì có thể chịu đựng được trở nên không thể chấp nhận được vì nó không hoàn hảo'.
Việc sử dụng mô hình này yêu cầu nhà trị liệu xác định và khám phá những vòng luẩn quẩn xung quanh một vấn đề và tìm cách để thân chủ làm gián đoạn chu kỳ vấn đề này. Điều quan trọng là phải làm rõ chính xác lý do tại sao khách hàng đến trị liệu và chính xác cô ấy hy vọng đạt được điều gì từ việc đó. Điều này, như bất kỳ bác sĩ nào cũng biết, không phải lúc nào cũng dễ dàng vì thân chủ có thể mơ hồ và không chắc chắn về bản chất vấn đề của họ cũng như mâu thuẫn về những gì họ hy vọng đạt được từ liệu pháp. Nhà trị liệu cũng cố gắng khám phá xem thân chủ hoặc những người quan trọng khác đang làm gì để duy trì vấn đề. Do đó, khách hàng được khuyến khích đặt ra các mục tiêu rõ ràng, cụ thể, nhỏ nhưng thực tế. Mục đích của những chiến lược này là thay thế giải pháp đã thất bại hoặc đã được cố gắng thực hiện bằng cách phá vỡ hiện trạng và/hoặc bằng cách khuyến khích một cách nhìn hoặc hành động hoàn toàn khác đối với vấn đề. Khách hàng thường được giao nhiệm vụ để thực hiện giữa các phiên.
Trọng tâm của công việc là vào các vấn đề hiện tại của khách hàng, chứ không phải các vấn đề cơ bản: 'Vấn đề hiện tại đưa ra, trong một gói, những gì bệnh nhân sẵn sàng giải quyết, một biểu hiện tập trung của bất cứ điều gì sai sót, và một chỉ số cụ thể về bất kỳ tiến bộ nào được thực hiện' (Weakland et al., 1974: 147). Cade (2007) lập luận rằng phương pháp MRI không tập trung vào vấn đề, nhưng giống như SFT chủ yếu tập trung vào tương lai cũng như khả năng phục hồi và nguồn lực của khách hàng.
Cả mô hình MRI và SFT đều bị ảnh hưởng bởi công trình đổi mới của Milton Erickson, 'cha đẻ của liệu pháp chiến lược'. Theo Lankton (1990), đặc điểm của liệu pháp Erickson là:
một mô hình không bệnh lý : các vấn đề xuất phát từ sự hạn chế về hành vi và thái độ của khách hàng;
gián tiếp : nhà trị liệu giúp thân chủ khai thác những nguồn lực mà trước đây họ không biết mà không có vai trò của nhà trị liệu can thiệp vào việc này;
sử dụng : điều này bao gồm việc huy động bất kỳ khía cạnh nào trong trải nghiệm của khách hàng có thể góp phần hữu ích vào việc giải quyết vấn đề;
hành động : nhà trị liệu mong đợi thân chủ hành động bên ngoài buổi trị liệu để thực hiện những thay đổi mà họ mong muốn;
chiến lược : nhà trị liệu thiết kế các biện pháp can thiệp dành riêng cho từng khách hàng;
hướng tới tương lai : nhấn mạnh vào tương lai hơn là quá khứ hay hiện tại;
mê hoặc : liệu pháp tìm cách thu hút khách hàng theo những cách có vẻ hấp dẫn đối với họ.
Hầu hết các nguyên tắc này có thể được tìm thấy trong SFT, mặc dù các biện pháp can thiệp chiến lược do nhà trị liệu thiết kế hiếm khi được sử dụng. Thay vào đó, nhà trị liệu tin tưởng vào bản năng tốt nhất của thân chủ và coi người đó là người sáng tạo, giàu trí tưởng tượng và tháo vát. Nhà trị liệu cũng lạc quan, đầy hy vọng, sáng tạo và giàu trí tưởng tượng. Anh ấy giúp khách hàng tiếp tục hướng tới mục tiêu của mình, nhưng không phải là một chuyên gia biết hoặc chọn hướng đi đó.
Cơ sở nhận thức luận của SFT mang lại cho các nhà trị liệu khả năng tiếp cận phong phú và đa dạng với thế giới của khách hàng. Sự nhạy cảm của nó đối với sức mạnh của ngôn ngữ trong các vấn đề xây dựng xã hội tạo ra nhiều cuộc trò chuyện trị liệu khả thi. Sự thừa nhận của nó về sự hiện diện của nhiều 'sự thật' và quan điểm khác nhau xác nhận thế giới quan của khách hàng đồng thời cung cấp cơ sở cho việc 'tác giả lại' (White, 1995) câu chuyện của họ. Sự công nhận của nó về bối cảnh xã hội của ngôn ngữ làm nổi bật tác động mạnh mẽ của các diễn ngôn về văn hóa, chủng tộc và giới tính trong trị liệu. Nó đưa ra một mô hình về mối quan hệ giữa nhà trị liệu và khách hàng, được đặc trưng bởi sự tôn trọng chuyên môn của từng khách hàng. Sự miễn cưỡng của họ trong việc cụ thể hóa các vấn đề thành những 'sự thật' cố định và xác định về khách hàng làm nổi bật quá trình thay đổi năng động và làm tăng khả năng xảy ra thay đổi.
Điểm thực hành
Giải pháp phù hợp với khách hàng, không phải vấn đề.
Đôi khi, việc biết càng ít càng tốt về khách hàng của bạn trước khi gặp họ sẽ giúp ích (trừ khi bạn cân nhắc đến rủi ro).
Khám phá các giải pháp thất bại có thể là điểm khởi đầu hữu ích.
Bạn có thể giúp đỡ khách hàng mà không cần xác định “nguyên nhân” vấn đề của họ.
Hãy xem xét nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến công việc của bạn nếu bạn tin rằng 'sự thật không ở đó để được khám phá mà để được phát minh'.
Có những hàm ý về sức mạnh khi thực hiện quan điểm trị liệu dựa trên chủ nghĩa xây dựng xã hội. Bạn sẽ giải quyết việc trao phần lớn quyền lực của mình cho khách hàng như thế nào?
